路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第54章（第1页）

&ldo;最近不怎么来往了……我是不是可以理解为：斯坦利最近不和他们见面了?&rdo;

&ldo;啊，这我可说不准。我只知道，他最近几个星期都没有跟我提到过他们。&rdo;

&ldo;大概两个月的时间?&rdo;

&ldo;嗯，差不多……&rdo;

阿彻巴尔德&iddot;赫斯特警官深深地吸了一口气，然后陷入了短暂的思索。

&ldo;两个月前，也就是九月初。科斯闵斯基先生，请努力回忆一下，在那段时期，您的兄弟是否曾经提到与戈登爵士和那个演员相关的戏法儿、闹剧或者类似的东西?&rdo;

这时候，酒吧的服务员送来了他们的啤酒。约瑟夫&iddot;科斯闵斯基立刻灌下了半杯啤酒，这似乎唤醒了他的记忆。

&ldo;是的。&rdo;他皱着眉头说，&ldo;我好像有隐约的印象……不过，我不敢肯定是与戈登爵士和那位演员有关。那大概是一个月之前的事情。我去斯坦利的公寓里找他，他打开了一瓶杜松子酒……差不多……当晚就被我们干掉了。我们当时都不太健谈。他坐在床上，似乎是在自言自语。我还记得他当时的话，因为他的话让我很好奇。大概是这样的：&lso;没有痕迹……没有痕迹……没有血迹……应该有血迹的。到底发生了什么事情……&rso;我问他到底是什么事情让他心烦意乱。我的问题立刻把他从昏昏沉沉的状态惊醒了，他好像很不高兴。他回答说：&lso;没事，约瑟，没事……只是一个闹剧最后搞砸了。&rdo;

第三部分你来我往

第20章夜访

1

阿彻巴尔德&iddot;赫斯特警官转动车钥匙，让发动机轰鸣了一下。他看了一眼手表，然后说：

&ldo;很好，八点三十分。我和多纳德&iddot;闰桑姆约好了九点见面，在出门之前我给他打过电话。&rdo;他停顿了一下，把车子在克莫西亚街上掉了个头，&ldo;我们正好有时间整理一下思路。我想，现在没有必要猜测那三个神秘的&lso;医生&rso;的身份了：马库斯医生、罗斯医生和施尔顿医生。相对应的是一位剧作家、一位演员和一位擅长隐身术的魔术师……这个组合几乎摆明了就是在国瑞街上搞化妆舞会的人。科斯闵斯基扮演了施尔顿医生的角色，这一点毫无疑问。您还记得吧，敏登夫妇明确表示施尔顿医生的个子比另外两个人都高。剩下的就很简单了，要么马库斯医生是戈登&iddot;米勒爵士，罗斯医生就是多纳德&iddot;闰桑姆，要么就是反过来。&rdo;

&ldo;我的朋友，恐怕您的脑子里有一个小小的误区。在我们的嫌疑犯中，有一个人不可能去扮演医生……算了，现在先不考虑这个细节。&rdo;

&ldo;您为什么这么说?&rdo;阿彻巴尔德&iddot;赫斯特警官没有掩饰他的恼怒。

&ldo;现在，我已经知道戴维德&iddot;柯亨在走廊里消失的戏法了……就是这个新发现使得我能够确定某一个人无法去扮演医生。阿彻巴尔德，看前面!您差一点儿开到人行道上去!&rdo;

&ldo;图威斯特，如果您不立刻告诉我……&rdo;

&ldo;我今天晚上会向您解释的，我保证。但是，我要再次提醒您，这只是整个案子中的一个细节，而案情的其他部分还是一片混乱。比如说，科斯闵斯基奇怪的自言自语是什么意思?&lso;没有痕迹……没有血迹……本应有血迹。一个闹剧最后搞砸了……&rso;他到底想要说什么?这简直是自相矛盾!如果真的是开玩笑闹出了意外‐‐很显然是指柯亨的意外死亡，那我就不明白了‐‐&lso;没有血迹，本应有血迹。&rso;是什么意思?这句话显然是说柯亨死于有预谋的犯罪，而不是意外。&rdo;

&ldo;见鬼，您为什么总在这些琐碎的事情上较真儿?这只是模棱两可的话，而且是二手信息。戴维德&iddot;柯亨是死于肚子上两处刀伤，用不着前思后想。我承认，科斯闵斯基最初以为只是一场闹剧。剧作家和演员假称是闹剧，哄骗斯坦利&iddot;科斯闵斯基参与行动;但是那两个人的目标很明确，也很简单，就是要除掉戴维德&iddot;柯亨。&rdo;

&ldo;阿彻巴尔德，您的推理能够站住脚，至少在主线上是正确的。但是，我认为事情没有这么简单……&rdo;

&ldo;我永远搞不明白您的做法。&rdo;阿彻巴尔德&iddot;赫斯特警官无可奈何地说，&ldo;只要我们有了一个合适的线索，您就会试图用各种方法来摧毁它!科斯闵斯基可能在勒索戈登爵士，可能在勒索多纳德&iddot;闰桑姆，也可能在同时勒索两个人，我认为这再清楚不过了，不是吗?我们在他的房间里找到了大笔的现金，总不会是圣诞老人送给他的吧!&rdo;

&ldo;就在不久之前，您认为彼得&iddot;摩尔是敲诈者……&rdo;

&ldo;也许斯坦利&iddot;科斯闵斯基和彼得&iddot;摩尔串通好了?&rdo;

&ldo;阿彻巴尔德，我们最后总是问一成不变的问题，总是局限于相同的选项：要么是这个，要么是那个，要么两个都是……谁干了这个?谁干了那个?要么是这个人，要么是那个人……是谁袭击了科斯闵斯基?一名证人声称逃走的人是金色头发，另一个证人说是深色的头发。到底是戈登&iddot;米勒爵士还是多纳德&iddot;闰桑姆?或者两个人都是凶手‐‐如果我们假设两个证人都没有看错。不行，这样不行，这样的逻辑会给我们带来无穷无尽的麻烦。我们正面对着一张拼图，似乎上面所有的小片都无法相吻合，随着案情的发展，小片的数量在不断地增长。就比如说那两桩谋杀案‐‐我应该说是&lso;疑似&rso;谋杀案，因为我们现在仍然无法给它们定性。按照您的逻辑，在彼得&iddot;摩尔和斯坦利&iddot;科斯闵斯基的案子里，凶手分别就是戈登&iddot;米勒爵士和多纳德&iddot;闰桑姆。但是考虑到彼得&iddot;摩尔向我们叙述的故事，我们又会作出正相反的结论：我们的两个嫌疑人在搞阴谋，他们的目标是让对方受到怀疑。换句话说，每一个线索，每一份让某一个人无法摆脱罪责的口供，用来指控&lso;他的&rso;谋杀的证据都反过来成为了证明其无辜的附加证据。在某种程度上，这把调查工作的方向都翻转了……&rdo;图威斯特博士盯着前面迷雾蒙蒙的街道，又补充说，&ldo;尽管地平线上已经出现了一线曙光，阿彻巴尔德，我们必需承认：我们还是在泥潭中艰难行进…&rdo;

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。