路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第83章（第1页）

&ldo;大钱&rdo;的增多

金钱或许是利益集团获得成功的最重要因素。如果有足够的金钱，利益的实现几乎不需要集团行为。对于通过选举来使支持它们观点的候选人当选的利益集团来说，金钱具有特殊的重要性。大多数的民主国家都意识到，金钱与候选人之间过于密切的关系存在着危险，我们可能会拥有一个&ldo;金钱买来的最好的国会&rdo;，但2009年美国最高法院取消了对企业直接捐赠的限制。这是从影响力购买到腐败的很小的一步。支持政府补贴政策的候选人当选后，美国的花生、糖业、谷物、棉花种植者获利良多。医疗保健和金融产业对两党来说都是最大的竞选贡献者，并且也受到了足够的重视。用加利福尼亚州政治教父耶西&iddot;昂鲁（jesseunrnh）的话来说，&ldo;金钱是滋养政治的母乳&rdo;。

很多国家尝试过不少改革。日本的改革者们试图打破&ldo;金钱政治&rdo;，那是极端依赖利益集团的政治‐‐大企业、银行、农场主，甚至是黑社会‐‐但是直到目前也没有成功。德国和瑞典对参加大选的政党提供了几乎所有的公共财政支持。到1977年才建立民主制度的西班牙，根据选举之后选民投票的数量和赢得的议席来给政党相应的补贴。有些国家‐‐英国、法国和德国等‐‐试图限制竞选的费用。

美国不愿意用公共财政支持竞选，理由如下：首先，美国高度强调自由。根据最高法院对宪法第一条修正案所作的解释，使用金钱是言论自由的一种形式。如果一个人愿意把自己的钱给某个候选人，那是一种政治表态。其次，美国的竞选比其他民主国家更耗时、更费钱，这是虚弱的分权制政党和特殊的提名制的结果。在西欧，选举过程更短、更便宜，因为他们的政党已经安排好了候选人及纲领。最后，在前两个条件的基础上，美国的立法者无法找到一种以公共财政来支持竞选的模式，以使其可以按照人们的意图真正地发挥作用。一些改革的努力反而产生了负面的&ldo;不可预知的后果&rdo;。

某些个人和政治行动委员会对政党或利益集团的捐赠，并不直接用于候选人的竞选活动。这类不受控制和无限制的软钱（ftoney），使得政党和利益集团在竞选中可以利用&ldo;议题广告&rdo;（issueads）来打击对手，而且不用提自己支持的候选人的名字，从而有效地回避联邦法律中的&ldo;故意&rdo;条款。&ldo;软钱&rdo;导致了政治竞选中负面广告的增多。例如，在2004年，一个明显属于共和党的特别成立的&ldo;快艇委员会&rdo;（swift-boatittee）做了一个电视广告指控约翰&iddot;克里夸大了他的战争英雄主义。2008年，一个名为&ldo;前进组织&rdo;（oveon）的委员会（所谓的&ldo;527委员会&rdo;之一），很明显是倾向民主党的，无限制地制作攻击共和党的广告。

2002年，经过艰苦的斗争后，麦凯恩‐菲因奥德改革法案终于获得通过。2003年，最高法院把它列入了宪法。这样做有许多人欢呼，但是到了2004年，它就变得不切题了，问题在于三个方面：第一，该法案并不具有真正的限制意义。个人可以直接给总统候选人捐赠2000美元，给国家级的政党捐赠25000美元，给州一级或地方的政党候选人可以捐赠的数额更多。第二，许多有希望获胜的总统候选人往往不再愿意从公共财政中获得资助‐‐那样必须在政府规定的最大限度内行事‐‐而是倾向于成立属于自己的基金会（现在很多通过网络途径实现），这样就没有什么限制了。第三，财力雄厚的竞选组织与候选人没有正式的联系‐‐在税收编码后出现的所谓的&ldo;527委员会&rdo;‐‐在具体问题上可以花费大量的金钱，并且明显地倾向于某一方。&ldo;527委员会&rdo;在运作时比政治行动委员会受到的限制要少得多。

很明显，当改革者或法律试图限制政治中的金钱时，政党和候选人总会联合起来予以反对。1907年，作为对其前任总统麦金莱时期&ldo;金钱政治&rdo;的回应，西奥多&iddot;罗斯福支持了第一次改革尝试‐‐《蒂尔曼法案》，它禁止大公司提供政治献金。这一法案看上去很好，但其实毫无作用。

有些批评者担心，金钱政治已经超出了人们的控制。拥护者说，这仅仅是多元主义民主在正常运转，并且这些钱与整个美国的财富相比算不了什么。对于利益集团以及金钱政治能做些什么呢？有的人建议，应该走欧洲模式，那里政党组织得很好，竞选时间不长，花钱相对较少。但美国的提名和选举系统与之相差甚远，并且欧洲的利益集团也同样给自己中意的候选人以大量的金钱（有些还是私下的）。

从公共财政中对所有候选人进行资助‐‐总统提名人选至少能够得到5％，这是在联邦财政中获得认可的‐‐费用将会非常昂贵。许多美国纳税人并不愿意把自己所纳的税款用于支持总统的竞选运动，即使这并不会给他们造成什么损失。在可以预期的将来，美国政治中利益集团和候选人之间的联系还无法打破。

单一问题利益集团的出现

在利益集团的影响力中，也许仅次于金钱的重要因素就是它关注问题的强烈程度。恰当的问题，可以动员上百万的人，赋予利益集团以凝聚力和责任感，并增加捐赠的数量。美国的利益集团一直有追求这个或那个理想目标的传统，但是20世纪70年代出现的单一问题利益集团（sgle-issuegroups）改变了美国政治。一般来说，利益集团对有关问题总是会关注于好几个侧面，因为它们的利益是围绕几个项目或几个政府部门。工会组织试图在社会保障、医疗保险、教育、进口和关税以及统计失业率的方法等一系列问题上说服政府。劳联‐产联（theafl-cio）在华盛顿有长远的、广泛的利益要维护。对其他的一些商业利益集团（如美国企业联合会）来说，情况也是一样。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。