路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第57章（第1页）

第109节：第四章世祖（47）

此所谓一百七十余人也，其余犹未追录。原旨械送都下，抚臣令其速行清纳，代为入告，即于本处发落。于是旬日之间，完者十万。犹有八千余金，人户已绝，无从追索，抚臣仍欲械送，道臣王公及好义乡绅，各捐金补偿乃止。然额课虽完，例必褫革，视原欠之多寡，责几月，枷几月，以为等杀，今犹未从决遣也。

独吾友王惟夏，实系他人影立，姓名在籍中；事既发，控之当道，许之题疏昭雪。惟夏亦谓免于大狱，不意廷议以影冒未可即信，必欲两造到都合鞫，于是同日捕到府；后其余免械送，惟夏独行。

按：练川为常熟的别称。明朝江南绅权素重，常熟以钱氏巨族，更为豪横，但亦历任地方官本乎&ot;为政不得罪巨室&ot;的乡愿作风积渐而成。&ot;练川之狱&ot;为&ot;奏销案&ot;的先声，易言之，&ot;奏销案&ot;为&ot;练川之狱&ot;的发展。如上所引，既捕系责令清纳，而又褫革功名，而又分别枷责，既罚又打，想见朱国治治吴之苛。

至于王惟夏一案，别有说法。王惟夏名昊，又字维夏，为王世贞之后。明朝自嘉靖末年以来，弇州名重无比，&ot;三槐堂王&ot;实为江南世家之最；廷议必欲&ot;两造到都合鞫&ot;，无非有意折辱斯文。

今日发笔，首须向读者致歉的是，昨稿着笔时，因&ot;练川&ot;忆及&ot;琴川&ot;，随即想到吴梅村的《感旧》；玉京道人卞赛赛初遇梅村于秦淮，欲以身相许，而梅村故作不解。后数年已易代，梅村做客常熟，闻玉京亦在此，偶话旧游，主人&ot;尚书某公&ot;（按：自然是钱牧斋），&ot;请为必致之&ot;，座客皆停杯，打算留着量喝喜酒。谁知玉京一到，知是梅村，回车入内宅与柳如是话旧，竟不愿见梅村一面。我一向觉得梅村的这段唯一韵事，也是恨事，令人回肠荡气，惘然不甘。因而一时错觉，竟以心中的琴川为笔底的练川；但所记常熟钱氏豪横，逋欠者众，亦为实情。

至于练川，正是王世贞&ot;弇山堂&ot;所在地的太仓。王为中国第一大姓，其源凡四，而以琅玡王居首。晋室南渡，王谢子弟散居各地，即在北方，亦不尽留于琅玡，其中有一支迁山东莘县，我曾作考证，其地即为《金瓶梅》的主要背景。莘县王氏，至宋真宗朝出一名相王旦；东坡《三槐堂铭》，即为莘县王氏而作。金兵入汴，王旦之后随宋室南渡，郡望特标&ot;三槐堂王&ot;，以别于东晋时侨寄江南的&ot;琅玡王&ot;。王世贞即为&ot;三槐堂王&ot;。

太仓王氏自王锡爵入相而愈贵，锡爵之后出丹青两名家，即其孙时敏（烟客）及时敏之孙原祁（麓台）。山水&ot;四王&ot;，太仓占其三，王烟客祖孙之外，另一王为王鉴，字元照，曾为廉州知府，故人称王廉州，他是王世贞的曾孙，而王惟夏为王元照的从兄弟。惟夏之叔子彦，为王世贞之弟世懋的孙子，与吴梅村以中表而为儿女亲家。《梅村诗集》中赠王子彦叔侄之诗甚多，类皆愁苦之音；有《送王子惟夏以牵染北行》五律四首。《梅村诗集笺注》于&ot;牵染&ot;条下作按语云：&ot;惟夏北行，不知所缘何事。《集览》谓系奏销案，细味诗意，了不相似。且奏销之狱，江南不下数百人，未闻被逮入京也。&ot;殊不知即由于节外生枝的必使两造至京&ot;合鞫&ot;之故。

吴诗虽号称诗史，但如《圆圆曲》等不稍宽贷；而于当世时政，则言婉而意苦，但乞于怜，至多讽示，不敢公然指斥。如送惟夏四律，即为一例，&ot;其三&ot;云：

第110节：第四章世祖（48）

客睡愁难起，霜天贯索明。

此中多将相，何事一书生？

薄俗高门贱，清时颂系轻。

为文投狱吏，归去就躬耕。

按：此诗体例稍异，乃设身处地为王惟夏在解京途中抒感。&ot;客睡&ot;者宿于邮驿；少陵《客夜》诗：&ot;客睡何曾著，秋天不肯明。&ot;首句言长路漫漫，愁不成寐，因枕上所见唯&ot;霜天贯索明&ot;之故。《晋书&iddot;天文志》：&ot;贯索九星，贱人之牢也。一曰……九星皆明，天下狱烦。&ot;此为触景生情、虚实相生的写法，因霜天星明而推想贯索九星皆明；既天下狱烦，则此去诚恐不免，故客睡生愁。

&ot;此中多将相&ot;为&ot;狱烦&ot;的注脚。世祖初崩，朝局大翻，将相系狱，原自有故，乃何事又牵一书生在内？第一联借惟夏之自叹，寄沧桑之深慨。

第二联上句轻，下句重。&ot;颂系&ot;典出《汉书&iddot;惠帝本纪》，&ot;颂&ot;者容也，谓虽被系，仍加宽容，不必锒铛就道。以此，唯夏乃得自宽自慰，计唯至狱一投&ot;亲供&ot;，是非自明，便可得释；释则即当归去，如三国时田畴之&ot;躬耕以养父母&ot;。

&ot;其四&ot;云：

但可宽幽系，从教察孝廉。

昔人能荐达，名士出髡钳。

世局胥靡梦，生涯季主占。

定闻收杜笃，宁止放江淹。

此末一首乃慰惟夏，兼为之向当道陈情。首言如不必以刑责为急，略宽其狱；进而察其人品，可当孝廉方正之举。&ot;髡钳&ot;不过城旦之刑，殊非重罪，其中亦颇出名士。《后汉书&iddot;刘平传》：&ot;数荐达名士。&ot;第一联上下两句，皆强调王惟夏名下不虚。

第二联则颇寄感慨，&ot;役囚徒以锁连缀&ot;，谓之&ot;胥靡&ot;，见《汉书&iddot;楚元王传》注。上句&ot;世局胥靡梦&ot;，稍嫌费解，或另有本事亦未可知；下句&ot;生涯季主占&ot;则用《史记&iddot;日者传》楚人司马季占卜于长安东市的典故，言乱世祸福无端；但从好处去想：不止如江淹在狱中上书王景，得以释放，且极可能如后汉杜笃，因在狱中作《大司马吴汉诔辞》，为光武激赏，赐帛免刑得官。

按：当时在朝的吴中大老为金之俊，吴江人，明朝万历年间进士，颇受世祖礼遇；本可领导南派，抗议苛政，但结果竟上了&ot;认罪&ot;一疏，孟心史先生谈奏销案，转引陆文衡《啬庵随笔》云：

抚公朱，因见协饷不前，创为绅欠衿欠之法，奏销十七年分钱粮，但分厘未完，即挂名册籍，且以&ot;抗粮&ot;。司农方拟驳核，而曹溪相国子侄，亦册欠有名，亟上认罪一疏，于是概不敢议宽免，照新例革职枷责者，至一万三千五百十七人云。

按：户部堂官别称&ot;司农&ot;。其时户部汉尚书、左右侍郎为杜立德、郝惟讷、朱之弼，籍隶宝坻、霸州、大兴，虽皆北人，而与冯铨、刘正宗辈大异其趣。杜立德治狱平恕，辛酉科场案，南士多赖其保全；郝惟讷持大体，论事务求平允；朱之弼内行修笃，凡所献替，皆主于爱民。度支三长官皆不以朱国治的苛扰为然，准备驳斥，哪知吴中在朝的大老都已&ot;认罪&ot;，户部再议宽免，岂非&ot;倒行逆施&ot;?孟心史说他曾见过当时江流的一通函札，称金之俊为&ot;三吴大罪人&ot;!稽诸史实，金之俊当时确为三吴所共弃。

略晓明清之际史事者，都知道有&ot;十从十不从&ot;之说，或谓之为&ot;十不降&ot;。就现代的观点来看，金之俊所献之策，确为&ot;统战&ot;的高招，譬如衣冠之制，男子必须薙发留辫，不得如明朝之戴网巾；而女子不必如旗下之天足、着旗袍。男子生则如清朝之制，死则可用明朝衣饰入殓，终清皆然。此即所谓&ot;男从女不从&ot;、&ot;生从死不从&ot;。在男性中心社会中，女可&ot;不从&ot;并不表示赋予女性以反抗的自由；&ot;死不从&ot;则是骗人的话，但确实发生了骗的作用。世有如鲁迅之所谓&ot;阿q&ot;者，金之俊可说是代表人物。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。