路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第28章（第1页）

净实力评估和均势

美国与中国的相对权力变化将取决于两国未来政治变革的不确定性。如果中国没有遇到不利的不确定性事件，现有规模和较高的经济增长速度几乎肯定会增加其相对优势，并在接下来的数十年里更接近美国的实力资源水平。这些相对的能量增加并不一定意味着中国将超越美国而成为最强大的国家。

正如我们前面所看到的，即使中国没有遭受重大的国内政治挫折，目前基于国内生产总值增长的很多预测只是目前增长速度的简单线性外推，这一增长速度很有可能在未来放缓。此外，经济预测是一维的，它忽略了美国的军事和软实力优势，以及相比于美国与欧洲、日本、印度，以及其他国家持有的友好关系，中国在亚洲内部均势中处于不利的地缘政治态势。试想一下如果美国的周边不是海洋和两个友好邻邦，而是与不少国家接壤，其中还有些国家（如日本和印度）持有怀疑态度并实力强大，那情况看上去会有什么不同。

我的猜测是，在众多可能的未来里，出现一位如欧洲、俄罗斯、印度、巴西或是中国的挑战者，超越美国并最终结束美国在全球实力平衡中的核心地位并非不可能，但可能性存疑。此外，如英国战略家劳伦斯&iddot;弗里德曼所指出的，不同于&ldo;过去占主导地位的大国：美国的实力是基于联盟，而不是殖民地&rdo;。[2]联盟和非正式盟友圈是一种资产，而殖民地是一种负担。

在美国正经历着绝对而非相对衰落的问题上，我们看到美国在诸如债务、中等教育、收入不平等，以及政治僵持等方面正面临着严重的问题，但应该注意的是它们只是画面的一部分。在账单有利的一面是人口、技术、能源的趋势，以及如地理位置和开放的创业文化那样持久的优势。美国的问题是真实的，不解决这些问题将削弱国家应对不断增长的全球复杂性的能力。将无解决方案与原则上可以有解决方案的情况区分开来是值得一试的。如果有人寻找未来可能的衰落场景，其一是美国对恐怖袭击变得过于害怕并反应过度而向内收缩，自行割离从开放获取的实力。另一种过度反应是像它在越南和伊拉克的行动那样：过量使劲，浪费鲜血和财富。

作为一个整体评估，将21世纪描述为美国的衰落世纪可能是不准确并带有误导性的。

&ldo;衰落&rdo;的语义混乱。例如从1945年至1970年，美国的政策主动制造了相对衰落，而理查德&iddot;尼克松和亨利&iddot;基辛格则将其解释为一种长期趋势。但到了20世纪末，美国成了世界上唯一的超级大国。更重要的是，谈论&ldo;衰落&rdo;可能会导致危险的政策选择，因为它会鼓励俄罗斯那样的国家推行冒险政策，鼓励中国对邻国更过度自信，或鼓励美国出于恐惧而反应过度。

美国有很多问题，但它并没有绝对衰落，甚至就相对而言，它可能在未来几十年里仍然比任何单一的国家更强大。美国的真正问题不在于它是否会被中国或其他任一竞争者所取代，而是它将面对众多极具权势的挑战者的同时兴起‐‐包括国家和非国家行为体。这种权力扩散减少了美国控制他人的相对能力。

信息熵可能是比中国更大的挑战。此外，世界将面临越来越多新的跨国问题，这将同时需要别人的权力和压倒别人的权力。在日益复杂的世界里，美国长期低效率的权力转换可能会成为一个严重的问题。

策略选择

即使美国继续拥有比其他任何国家更多的军事、经济和软实力资源，也并不意味着它会在全球舞台上选择将这些资源转化为有效的实力行动。正如我们前面所看到的，在两次世界大战期间它就没有选择这样去做。一些人认为这种情况现在又发生了。在历经十年的伊拉克和阿富汗战争之后，2013年的民意调查发现52的美国人认为&ldo;美国应该在国际事务中照看好自己的事情，让其他国家自行求得最好的相处关系&rdo;。这是皮尤在1964年开始提出这样的问题后，第一次有超过一半的受访者表示赞同这种看法。在历史上，同意这一说法的比率大约在20到40不等，不同意这种说法的仅为38。

一些评论家立即宣称这是美国孤立外交政策的回归，但那个词语已经成了政治大棒，不再是分析家的用语了。正如我们前面所看到的，美国人在19世纪的孤立主义并不意味着不干涉邻国内政，更多的是一种针对遥远的全球实力平衡中心欧洲的态度。20世纪30年代，通过几次中立法案将真正的孤立主义写入立法，旨在防止对欧洲的又一次干预。

理解目前状态的一种更好的方式是把它看作外交政策钟摆在被斯蒂芬&iddot;塞斯坦诺维克称之为&ldo;极端主义者&rdo;政策和&ldo;紧缩&rdo;政策之间长期摆动的一部分。[3]紧缩并非孤立，而是战略性目标和手段的调整。从美国世纪开始至今实施紧缩政策的总统包括艾森豪威尔、尼克松、福特、卡特、老布什和奥巴马。虽然尼克松认为美国是在衰落，但如艾森豪威尔等其他人并不这样认为。如果与20世纪30年代的真正的孤立主义者相比，这些总统都是强烈的国际主义者，但这并不能保护他们免受批评。例如，从20世纪30年代末到20世纪60年代末，拥有大量读者的专栏作家约瑟夫&iddot;艾尔索普和斯图尔特&iddot;艾尔索普曾警告说，软弱和优柔寡断的美国领导人将向我们的对手打开大门。&ldo;艾尔索普们对艾森豪威尔的质疑尤其尖锐&rdo;，其中竟然包括了完全虚假的导弹差距。[4]因此，当现代批评家们指责&ldo;奥巴马政府似乎有意在追求让美国衰落的政策&rdo;，或&ldo;紧缩看起来虚弱，因为它就是虚弱&rdo;时，这些批评告诉我们的更多与党派政治有关，而不是美国世纪是否会在2041之前终结。[5]

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。