路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第53章（第1页）

郁峰把它抽了出来，随手翻了翻。

&ldo;余总，想不到你兴趣广泛啊，对中国的古文学也有研究?&rdo;

&ldo;中国的文明，博大精深，历史悠久，有太多值得我们后人学习的东西了，只可惜现在这个年代，唉，喜欢看这些的人，少啦。&rdo;

郁峰拿着那本《庄子齐物论》，重新坐回沙发上，面对着余仁杰。

&ldo;那么这本书，不知道余总知道多少?&rdo;

&ldo;《庄子齐物论》?这是春秋战国时期中国的杰出思想家，庄周的著名著作，历来都是相当难读难理解的，不过，我倒是对这本书，情有独钟。&rdo;

&ldo;哦?能否说来听听，我愿闻其详。&rdo;

&ldo;庄子的论著里面，讲究一个&ldo;我&rdo;和&ldo;吾&rdo;的关系。&rdo;

&ldo;在庄子看来，&ldo;我&rdo;有形，是为&ldo;形态的我&rdo;，这个&ldo;形态的我&rdo;处于与外物纠缠的状态之中，被外物裹携着、冲击着，踉跄于人生之途而没有片刻止息，终生劳碌却不见得有什么成就，疲惫不堪却不知归属何处。&ldo;形态的我&rdo;展示了&ldo;人&rdo;作为&ldo;物&rdo;的存在状态，这样的&ldo;我&rdo;，实在是被动而无奈的。后来王充片面地夸大了庄子的这一思想，直接把&ldo;人&rdo;定义为&ldo;物&rdo;，例如《论衡论死篇》说：&ldo;人，物也，物，亦物也。&rdo;《寒温篇》说：&ldo;人禽皆物也，俱为万物。&rdo;《自纪篇》说：&ldo;人在天地之间，物也&rdo;等等。把&ldo;人&rdo;完全等同于&ldo;物&rdo;，就把人的灵性和主动性彻底抹消了，所以王充眼里的人是极其渺小而卑微的，在天地之间如同蚤虱附生于人的身上。在《论衡》里，&ldo;人虽生于天，犹虮虱生于人也&rdo;（《奇怪篇》），&ldo;人在天地之间，犹蚤虱之在衣裳之内&rdo;（《变动篇》）这样的说法并不少见。象王充这样理解&ldo;人&rdo;，当然不符合庄子的意思。在庄子眼里，人是有&ldo;物&rdo;的一面，物性的人，是为&ldo;形态的我&rdo;，然而人的这种物性的存在状态，正是人需要超越的，所以庄子才要说&ldo;丧我&rdo;。如果人生就展现为一个&ldo;我&rdo;并且只是这样一个&ldo;形态的我&rdo;，那么，&ldo;人&rdo;就不可能从&ldo;物&rdo;中超脱出来。人作为&ldo;人&rdo;，却停留在&ldo;物&rdo;的存在水平，这样的人生，确实是很可悲的。所以庄子在描述了&ldo;形态的我&rdo;的被动和无奈之后，一再感叹&ldo;不亦悲乎&rdo;!&ldo;可不哀邪&rdo;?&ldo;可不大哀乎&rdo;!&rdo;

&ldo;&ldo;我&rdo;是形态的，也是情态的。所谓&ldo;情态的我&rdo;，是指在社会的对象性关系中存在的&ldo;我&rdo;。这样的&ldo;我&rdo;，必定处于种种情景状态之下。所以在庄子看来，&ldo;情态的我&rdo;没有片刻宁静，&ldo;其寐也魂交，其觉也形开，与接为构，日以心斗&rdo;，或傲慢，或阴险，或慎密，&ldo;其发若机栝&rdo;，窥视着是非，&ldo;其留如诅盟&rdo;，严守着秘密。总之是不断地在&ldo;喜怒哀乐，虑叹变，姚佚启态&rdo;的不同情态中流转。在庄子对&ldo;情态的我&rdo;的描述中，他似乎只是在说&ldo;我&rdo;在各种不同的情状下的表现，在说一个情态的&ldo;我&rdo;，但是，在他言说的这样一个&ldo;我&rdo;的背后，却清楚地透露出一个&ldo;他人&rdo;来，因为&ldo;我&rdo;的种种情态，都有&ldo;他人&rdo;的原因或者是以&ldo;他人&rdo;作为对象的。因此可以说，&ldo;情态的我&rdo;提示着一个&ldo;他人&rdo;的参照，从而展示了人作为社会性存在的一面。我们说过，如果人生就展现为一个&ldo;形态的我&rdo;，人是不可能从&ldo;物性&rdo;的存在状态中超越出来的，同样，如果人生只展现为一个&ldo;情态的我&rdo;，人也不可能从社会性的存在状态或者说从&ldo;角色&rdo;中超脱出来。《史记》在记载庄周事迹时说：庄子之学&ldo;其要本归于老子之言，……以诋訾孔子之徒&rdo;。庄子不满意儒家的根本原因，就在于儒家把人的社会属性绝对化，使人固着于角色的序列之中。经过儒家整理规范后的角色序列是君臣父子夫妻兄弟朋友，人要么是君，要么是臣，要么是父，要么是子，总之要在这个角色的序列中担当某个角色。当然在不同的角色关系中，一个人所担当的角色是会有所不同的，例如面对父，他的角色是子，面对子，他的角色又成了父，但是无论如何，他一定是一个角色，而决不可能在&ldo;角色&rdo;之外成为&ldo;人&rdo;。儒家的&ldo;人&rdo;是凭借&ldo;角色&rdo;而呈现的，儒家的圣人，一定是完美地实现了他所担当的所有角色之&ldo;当然&rdo;的人。这正是庄子所反对的。在庄子看来，&ldo;情态的我&rdo;丧失了天真，&ldo;角色&rdo;抹上了人为也就是&ldo;伪&rdo;的色彩，只有擦掉&ldo;伪&rdo;的色彩，从&ldo;情态的我&rdo;中超脱出来，真正的我才能呈现。真正的我，庄子称为&ldo;真君&rdo;、&ldo;真宰&rdo;、&ldo;至人&rdo;或&ldo;真人&rdo;，在&ldo;吾丧我&rdo;这个吾、我对举的表述中，也就是&ldo;吾&rdo;。&rdo;

郁峰只听的是云里雾里，天呐，这人做什么商人啊，不如直接去北大当中文系教授都够格了，也太厉害了，自己不过随手翻出来一本书，竟然就能讲出这么一大段深奥的东西。不过，郁峰之所以问他这本书，并不是想听他来上课的，只是因为这本书一次次的出现在郁峰的眼前，再加上上次王一泯又提醒过他，说为什么不是别的书，而就是这本书呢，里面一定有蹊跷。所以刚才看到这本书，郁峰才会抽出来的。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。