路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第74章（第1页）

的大学和学院时，英国人依照教皇时代引进的习俗，使它们显得有些浮夸；

他们宁愿继续奉行这些日久夭长的习俗。那些领土上从未有过大学的新教王

国，共和国和国家，并不考虑教皇制度下关于创建学院以及大学的任何习俗，

而只是赋予它们适当的学校特权、权力和管理人员。&rdo;在古老的英国，尽管

也奉行新教，但大学教员们仍然盘踞在中世纪的墙垣的后面。在美洲却没有

此种墙垣。

我们在回顾这段历史时，似乎可以清楚地看到，&ldo;世俗人士&rdo;控制美洲

的学院，与其说是由于任何人的智慧和远见，毋宁说是由于绝对必需和美洲

尚无学校。十七和十八世纪的欧洲大学继承了富足的土地、房舍、捐款、政

府拨款以及无形的资源，而第一批美洲学院，正如霍夫斯塔特与梅茨格指出

的，是崭新的&ldo;人造物&rdo;。它们由一些小社团所建；世俗的管理委员会帮助

掌握其有限资源并使其保持与全社会的接触，毕竟着无社会的支持就不会有

任何学院。

在欧洲，大学有史以来便是一种教会学者的行会。这种行会在美洲无法

存在，其原因很简单，那就是这里不存在大量饱学之士。对新学校的控制不

可避免地落入整个社会的代表手中。那些领导欧洲大学教务的博学知名或至

少年事已高的人，能够振振有词地要求自治的权力。但在哈佛‐‐1650年

时，院长亨利&iddot;邓斯特刚刚年满四十，司库年龄二十六岁，&ldo;教员&rdo;（当时

主要是一批数目不定的准备担任教会职务的学生）的平均年龄则为二十四岁

左右‐‐这个学院的教职员们几乎不可能指望从周围社会得到尊重与权力。

这样，在殖民地时期出现了一种外部控制方式，它将永远成为美国高等

学校的特征。在哈佛学院和威廉与玛丽学院的早期管理中，曾有形成一种双

重管理制度的迹象，据此全体教员在受制于一个校外团体的否决权的条件下

管理学校。但在这两个学院中，这一制度都未延续下去。早在1650年，管

理哈佛的就显然不是教授们，而是地方行政长官和牧师，而且这一状况保持

了下来。到十八世纪中期，当威廉与玛丽学院日趋兴旺时，士绅们显然已主

宰了这座学府。

美国学校管理的原型实际上确立于那鲁与普林斯顿，在那里社会的代表

们组成单一的理事会，合法地拥有并有效地控制学校，理事会成员并非学校

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。