路人书

手机浏览器扫描二维码访问

小学生品德评语试验研究阶段报告（第1页）

曾令奇

引言

扬名中心小学鉴于以往学生评语缺乏应有的教育效应，从1997年开始，鼓励教师大胆进行评语改革，有少数年轻教师如陈杰、张志远等，所写的评语，较为符合学生个性，在学生和家长中获得好评。.Pinwenba.com不过，整体说来，我们对于如何以评语改革为中心，进行课题研究，借以提高评语的教育效果，特别是提高研究成果的信度，仍缺少办法。基于这种考虑，我们得到华东师范大学教育学系的支持，同华东师范大学教育学系选派的老师与研究生，组成联合课题组，进行合作研究。

课题组成员包括扬名中心小学教师张爱琴、张志远、陈杰、胡金娣、周励敏、陈薇、蔡新虹;华东师范大学硕士研究生曾令奇、讲师黄向阳。由扬名中心小学朱泰石副校长担任组长，由华东师范大学陈桂生教授和扬名中心小学尤仁德校长担任顾问。

“教育性评语”课题研究，预定两年完成（1998年2月到2000年2月）。共分两个阶段:第一阶段，自1998年2月至1999年2月。这里提供的，是此项研究的第一阶段的报告。

一、研究方案

（一）行动依据

1.以往的品德评语存在的问题:一是评语主要面向家长，而不是面向学生，忽视对学生的教育意义;二是在评语结构中，偏重对学生行为的评价，忽视对学生个性特征的描述;三是评语一般化，往往不符合学生实际，不同学生的评语之间，差别甚小;四是评语用语贫乏，流于俗套，不足以打动学生。总之，以往的评语缺乏教育性。

2.扬名中心小学从1997年开始，已经尝试进行评语改革。一些教师取得了突破，主要在于使评语符合学生个性，并具有教育意义。

3.华东师范大学教育学系陈桂生教授和他所指导的硕士研究生，曾经对品德评语进行过专门研究。扬名中心小学希望同华东师大教育学系双方组成课题组以“教育性评语”试验为课题开展合作研究。

（二）目标

1.中心课题

“教育性评语”试验

2.具体目标

（1）从面向家长的评语到面向学生的评语的转变;

（2）从片面评价的评语到关于学生素质全面评价的评语的转变;

（3）从枯燥的评语到色彩斑斓的评语的转变;

（4）从武断性评语到形成性评语的转变。

这四项具体目标，体现“教育性评语”的内涵，它们都属有待通过试验加以证明的假设。

3.基本用语的含义

（1）“面向家长的评语”和“面向学生的评语”

“面向家长的评语”是为了让家长了解自己的孩子在校表现，以便和班主任配合，更好地教育孩子。它往往出现“该生”提法，把学生视为介于学校与家长之间的“第三者”;“面向学生的评语”虽不一定都采用第二人称，但从语气与行文中力求使学生意识到，评语是老师对自己的评语，是为自己而写的评语。

（2）“片面评价的评语”和“全面评价的评语”

“片面评价的评语”指的是老师凭个人价值观念、个人爱恶评价学生。“全面评价的评语”，在这里指的是按照社会公认与政府明文规定的行为标准评价学生的品德与行为。

（3）“枯燥的评语”和“色彩斑斓的评语”

“枯燥的评语”，是指用语贫乏、内容笼统的评语;“色彩斑斓的评语”，是指用语丰富、内容具体的评语，讲究用语的区分度，并带有适当的感情色彩。

（4）“武断性评语”和“形成性评语”

“武断性评语”，指的是以武断的语气，把学生说“死”;“形成性评语”着眼于学生现有行为同以往行为的比较和行为改进的可能性。

（三）实施计划要点

1.试验阶段的划分

第一阶段:1998年2月至1999年2月。

第二阶段:1999年2月至2000年2月。

每个阶段分两轮试验（即每一学期为一轮试验）。

2.试验前期工作安排

（1）对本校原有评语的实证研究。

对1996—1997学年度第一学期与1997—1998学年度第一学期的评语抽样调查，分析以往评语中的经验与存在的问题。

（2）对班主任原来的评语观念的了解。

通过问卷调查，了解班主任原来的评语观念，便于有的放矢地开展课题组成员的培训。

（3）对学生喜欢什么样的评语的了解。

通过问卷调查，了解学生喜欢什么样的评语，便于写评语时注意与学生心灵沟通。

3.课题组成员培训

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。