路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第68章（第1页）

柴荣听说孙忌在楼车上劝刘仁赡死守，非常的恼火，他立刻命人把孙忌押进大帐，大骂孙忌混蛋。孙忌知道柴荣会责问他，他早有准备，孙忌的回答义正词严：&ldo;臣为唐宰相，岂可教节度使外叛邪！&rdo;（12）孙忌答的很有艺术，将了柴荣一军。孙忌的言下之意是如果有敌国劝周朝将吏投降，柴荣会接受吗？

柴荣果然没话可说，他还能说什么。

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

（1）　《资治通鉴》卷二百九十三

（2）　《册府元龟僭伪部称藩》卷二百三十二

（3）　《江南野史嗣主传》卷二

（4）　《宋史张琼传》卷二百五十九

（5）（6）　《南唐书李德明传》卷七

（7）　《旧五代史周世宗纪三》卷一百一十六

（8）　《南唐书李德明传》卷九

（9）（10）（11）（12）　《资治通鉴》卷二百九十三

想简单说几个问题。一是后周的天下是怎么来的？首先是刘承祐杀害郭威和柴荣的家小，郭威起兵自保，天经地义！自秦以下，历代得国最正者，西汉、东汉、蜀汉、刘宋、陈、后周、明。郭威对后汉江山的贡献极大，可以说后汉得天下，郭威有一半的功劳。是郭威提出建议，避开强敌，以迂为直，进取汴梁，才成就了刘知远。李守贞三镇叛乱，是郭威平定的。要说欺骗得天下的，肯定有，但绝对不包括后周。后周得国极正，刘承祐负郭威在先，杀尽郭柴家人，郭威当然有资格推翻刘承祐，天经地义！没有郭威，后汉天下可能都不会存在四年。

再就是是柴荣的继嗣问题。柴荣是郭威发达之后认的干爹吗？当然不是。柴荣和郭威并非无亲无故，柴荣是郭威最深爱的夫人柴氏侄子，算是郭威的内侄。在郭威最穷酸落魄的时候，是柴荣做小贩，养家糊口。郭威是个重情重义的人，柴荣对他非常孝顺，他也喜欢柴荣，并立其为皇嗣。郭威选择柴荣，那是后周政权内部正常的权力交接，即使郭威选择了杨廷璋，也是郭威的权利。完全是两码事。

刘铢、苏逢吉等人构陷郭威，致使郭柴家小被杀。郭威进京后，不杀刘铢家小，只杀刘铢一人。虽然郭威本来是想杀刘铢家小的，但王处讷劝止，并没有动手。如果以郭威有心杀刘铢家小为由否定郭威，这是不客观的。就算郭威杀了刘铢家小，也不过一报还一报。赵匡胤有心要杀柴荣幼儿，但被潘美劝止，也没有杀，能就此认为赵匡胤不好？当然也不能，赵匡胤是对历史是做出过应有的贡献的。

赵匡胤不杀柴家幼子，天经地义当如此，柴荣待他何厚？如果他杀了柴荣幼子，在舆论上会对他非常不利。何况他接手的天下是柴荣打下来的，不管他是不是被迫的，但终归是做了。要说仁厚，郭威对百姓何其宽厚，废苛政重税，柴荣继养父之志，继续让利于民。对百姓好，才是最大的仁厚。赵匡胤对百姓仁厚吗？当然也是非常不错的，也是一个好皇帝。

不仅是新旧五代史赞美柴荣，包括通鉴，大部分宋人都对柴荣持正面肯定态度，只有极少数宋人以抵毁辱骂柴荣为能事。这次写柴荣，不是为了否定谁而来的，也不是为了肯定柴荣而写的。只是想让更多的朋友了解柴荣。人无完人，赵匡胤不是，柴荣也不是，所有人都不是。难道因为柴荣有一点缺点和错误，就要彻底否定柴荣？这公平吗？对赵匡胤也要取其大功而略其小过。在下对柴荣非常的欣赏，说几句柴荣的好话，也不能认为就是在美化柴荣。在帖中对赵匡胤所做的英雄行为和善政，都要进行正面肯定。喜欢一个人，不代表要避开他的错误；不喜欢一个人，也不代表要避开他的贡献。这都不是对历史客观的研究态度。

赞美柴荣更不能认为是恬不知耻，对柴荣的赞美，这些都是宋人所著史书明文具载的，并不是在下在胡编乱造。在帖最后，还会做一个专题，将大多数宋人对柴荣的正面评价列出来，皆有出处，绝不是在下编造。如果以史实为根据赞美柴荣是恬不知耻，那在下乐意继续的恬不知耻，竭尽所能，歌颂伟大的周世宗。因为，柴荣配得上这种赞美。

每个人都有自己的历史观，而且观点一旦形成，是绝不可能改变的。见招拆招，利用各自的角度，对对方的观点进行反驳。这样的辩论，是没有赢家的。历史观点不同，可以交流讨论，但我们研究历史，都应该以客观的心态来面对，而不是为了自己喜欢的人物，就去否定与之有关联的人物，将其骂的一文不值。在下欣赏柴荣，但绝不会因此就去贬低赵匡胤，这都不是论史所应有的客观态度。就史论史，对的就赞美，错误的就批评。赵匡胤值得称赞的地方，在下绝不吝啬美辞。柴荣做的不好的地方，在下也会进行批评。

我们读历史，有自己喜欢的朝代和历史人物，这无可厚非，每个人都有。但毕竟都是古人，每个历史人物都有自己的历史贡献和历史局限性，没有谁是值得百分百肯定，也没有谁是值得百分百否定的。为什么要用非黑即白的态度来看历史呢？柴荣是好的，所以赵匡胤是坏的。赵匡胤是好的，所以柴荣是坏的。这都不客观，对柴荣和赵匡胤都不公平。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。