路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第60章（第1页）

1欧阳修《南歌子》（凤髻金泥带）。

许多怀人的词，我们相信有一部分即写成在这时候。&rdo;实则这个事实全出虚造，绝非真实：

（一）

细玩此词非类送别之作，&ldo;一种相思，两处闲愁&rdo;以及&ldo;云中谁寄锦书来&rdo;明明是别后相思，不得为送别之作，（二）&ldo;轻解罗裳，独上兰舟&rdo;，离去的应该是清照，不是明诚，（三）结缡时明诚在太学作学生，用不着负笈远游，结缡后二年即出仕宦，更不须负笈，何况仕宦地点即在汴京，《后序》亦有交代，此传说所以发生，实误解一&ldo;出&rdo;字。

无疑当官（出仕宦）、继而担任主管朝祭礼仪之赞导的鸿肿寺卿副手的鸿胪少卿，这种清要之职1才是赵明诚的实际处境，而他的父亲赵挺之在李清照被迫走出汴京赵府之日，恰恰成了他再三升迁之时。从清照十八岁初嫁至二十二岁，五年之间，赵挺之由吏部侍郎，递迁为吏部尚书、尚书右丞、尚书右仆射兼中书侍郎、特进尚书右仆射兼中书侍郎，《宋史》本传谓其：&ldo;乞归青州，将入辞，会彗星见，帝默思咎征，尽除（蔡）京诸蠹法，罢京，召见挺之曰：京所为，一如卿言。加挺之特进，仍为右仆射。&rdo;赵挺之在与蔡京数年的明争暗斗中，这一次因&ldo;彗星见&rdo;使其反败为胜，地位陡升至一人之下，万人之上。此时清照的父亲李格非的处境与赵挺之可以说有天壤之别，能否在原籍明水隐居下去都很难说，一不小心就有被远谪和编管的可能。基于赵、李生存环境的巨大差异，其思想感情也会随之发生变化。在清照以悲苦无似的《醉花阴》词函致明诚时，他废食忘寝三日夜写了五十阕，竟没有一句堪与清照所作匹比。这不光是因为他词才不及其妻，主要当是因为二人的心情大不相同所致。在纳妾易于翻掌、把妻子当作需要随时更换的衣服的封建社会，赵、李的分别给清照带来的绝不会有什么好事，这在《李清照评传》第四章第三节《传写心曲的身世词》中有所涉及。此不赘。

大观元年（1107年）正月，蔡京复左仆射之职;三月，赵挺之被罢右仆射，授特进观文殴大学士佑神观使。五日挺之病卒，在徽宗车驾幸临其门时，尽管赵妻郭氏哭拜请恩，也不准许在其谥号中带一&ldo;正&rdo;字，只以&ldo;清宪&rdo;为谥。这当是赵家要出事的先兆。果然，挺之卒后三日，立即受到了蔡京诬陷，家属亲戚在京者被捕入狱。因无事实，七月狱具1，家属遣归，挺之被夺赠官，其详情大致如下：七月，故观文殿大学士特进赠司徒赵挺之，迫所赠司徒，落观文殿大学士。始挺之自密州徙居青州，会蔡京之党，有为京东监司者，廉挺之私事，其从子为御史，承旨意言：挺之交结富人。挺之卒之三日，京遂下其章，命京东略都转运使王旉等置狱于青州鞫治（审讯）。俾开封府捕亲戚使臣之在京师，送制狱穷究，皆无实事，抑今供析，但坐政府日，有俸余钱，止有剩利，至微，具狱进呈。

两省台谏文章论列：挺之身为元祐大臣所荐，故力庇元祐奸党，盖指挺之尝为故相刘挚援引也。遂迫赠官，落职。1仿佛应了那句&ldo;恶有恶报&rdo;的话，当年赵挺之参与曾布、蔡京等人&ldo;穷究&rdo;元祐党人之事，连对自己的亲家和儿媳也毫不留情，到头来却落了个&ldo;力庇元祐奸党&rdo;的罪名，莫非当时真是&ldo;政治斗争无是非可言&rdo;?以上史料可以确证，蔡、赵多年倾轧的结果，以赵挺之的亡故告终，其家属则受到了长1此系皇帝赐予宰辅大臣子弟的一种荣誉职务。

1狱具：判罪定案。

1《宋宰辅编年录》卷十二。

期株连。

三、&ldo;屏居&rdo;笃学的青州时期

（一）

&ldo;屏居&rdo;青州而非诸城据《宋史》本传云赵挺之得以膺任宰相之一，是与独相蔡京的力荐有关。及至蔡、赵二人一度成了徽宗的左右手，对于蔡京的奸佞之举，赵挺之不但没有助纣为虐，还曾&ldo;屡陈其奸恶&rdo;，使蔡京的所作所为受到一定抑制。但最终赵挺之还是败在了善于结党营私的蔡京手中，在其连被罢带病卒八天之后，蔡京竟对赵家及其亲旧兴大狱治罪约三、四个月之久，惟因查无实据，不得不于大观元年七月具狱，此后，挺之遗郭氏与其三个儿子、儿媳、女儿（未出嫁的话）等所有家眷，就有相将离京回乡的可能，但赵家彻底离开汴京当在大观元年冬末或二年初春。对于此事，李清照只云：&ldo;后屏居乡里十年&rdo;2，没有明确言及&ldo;屏居&rdo;之地与起止时间。后不少沦者想当然地认为赵明诚偕李清照回到了其原籍密州诸城，并因此出现了一些掌故。这些掌故一无真实可言而亟待驳难：其一，四印斋刻《漱玉词》附录诸城王志修《易安居士画像题词》注：&ldo;石高五尺，玲珑透豁，上有云巢二隶书，其下小摩崖刻辛卯九月德父易安同记，现置敝居仍园竹中。&rdo;&ldo;辛卯&rdo;是政和元年（1111年），此时赵、李屏居于赵挺之所置青州私第（证据下详），其物何以置于诸城王志修&ldo;仍园竹中&rdo;?显系附会。

其二，四印斋刻《漱玉词》前附《易安居上三十一岁之照》及明诚题词：&ldo;清丽其词，端庄其品，归去来兮，真堪偕隐。政和甲午新秋德甫题干归来堂。&rdo;王鹏跋云：&ldo;易安居士照，藏诸城某氏，诸城古东武，明诚乡里也，王竹吾（志修）舍人以摹本见赠，属刘君炳堂重就是帧，竹吾云：其家蓄奇石一面，上有明诚、易安题字，诸城赵李遗迹，盖仅此云。&rdo;看来这位王志修不仅是在搞牵强附会，他既是始作伪者，又是以讹传讹者。王鹏运轻信此辈，致使讹误在更大范围内流传，后世据王本所刊载的所谓&ldo;易安居士三十一岁之照&rdo;，像主竟是一个满脸皱纹的大锛儿头，这副尊容实在无法与清照的名字连系在一起。笔者每逢看到这帧&ldo;小照&rdo;，心里总是很不舒服，很为易安俊俏的面容被损伤而抱屈。今天看来，此&ldo;照&rdo;及所谓明诚题词之伪迹并不难识破。一则画中衣饰不类宋人，且彼时把画像称作&ldo;照&rdo;，亦很令人费解;二则甲午系政和四年（1114年），此时有充分根据说明明诚夫妇在青州而不在诸城。&ldo;归来堂&rdo;系赵、李在青州的书房而绝不在诸城。对&ldo;归来堂&rdo;的来历，在本书第二章第五节的&ldo;归来堂中读书乐&rdo;中已作了考索，从而可以断定所谓&ldo;政和甲午新秋德甫题于归来堂&rdo;，及&ldo;归来堂旧址，乾隆间同邑李氏改名易安园，今亦荒芜矣&rdo;1云云，均为伪造。

其三，1957年第3期《文学研究》曾刊登所谓《诸城县署所藏之清照小像》及题跋云：&ldo;像旧藏诸城县署楼中，贮以竹筒，今为邑人裴君玉樵所得，按易安嫁赵明诚，明诚诸城人而家于青，此图在诸城固宜。画笔古雅，其为当时真本可知&rdo;，又云：&ldo;此像系作者在刘半农先生语音乐律研究室旧藏照片中找得&rdo;，此类煞有介事的说法，同样是不可信的，笔者在欢迎原作者的2《后序》。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。