路人书

手机浏览器扫描二维码访问

20第十九章（第2页）

这类型的出题老师尹慎徽上辈子交手过多次，非常有应对经验，他们往往想看到的不是考生去复述课本上讲过的东西，是考生结合学过知识，扩散至了解的知识面，再发散出自己的独到见解。

“侍君，事君”的题目来自对“侍”、“事”二字不同的思考，有训诂基础的考察，也加之经义内容的掌握，但是，只有这四个字，没有其他内容，就可以从侍君和事君是一回事吗？延伸出两个不同的回答，这是目前她们所学过的四书五经里没有的设问。如果不作答，那能回答的就只有解释，这就是一个陷阱，只回答了解释，何必让你来此做文章？

而简单以“忠”做文眼阐述，对题目的理解太过浅显表面，失了立论的匠心。

求简必然一败涂地。

这道题有个可以一试的方向，尹慎徽磨墨结束，思路也呼之欲出，一时下笔若飞腾，周遭磨墨翻动纸张的声音也消失不见，仅是在顿笔休息思考措辞时，听到一两声茶盏落于木桌的微响。

香燃至一半，尹慎徽已经写好了草稿，稍加斟字酌句，涂改两笔，推敲一二，文章也就如串珠引线，一气呵成了。她默读一遍，觉得写出的文章依心达意，已经将在睿思宫所学尽可展现，于是认真展平真正的答纸，写下“宫生对”三字。

待到通过内省试，她们就可以臣自称，有朝一日，登殿御试，此处将改为“臣对”。

接下来仍是格式的“宫生”二字缩格：

宫生闻，臣之为臣，以道事君。道有疏同。《书》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”君有道，臣以道事，君无道，侍者存，事者离，去离远众者，侍多而无事也。

尹慎徽一句话引用了《论语》、《尚书》，连谥法的词都加上，这样的分量才足以启迪全文。

下面一段就有必要阐述君主的道和臣下的道之关联，君主有道，宫内宫外都恪守礼法与教化，侍奉也是事从君主。尹慎徽接着写：“善教化、嘉民生、贤士下、厚苍土，侍随者，为君可用，事从者，忠君之志，美足道哉。”

好的说完就要说坏的了。

如果君主无道，即便是再忠心的臣子与臣民，对他而言也不过是丑态百出的伶人和奴仆，肆意拨弄，全无尊严，这些的忠心，被他视作侍奉，而非他们真正在侍奉。

“……谓之暴殄，昔侍事二心。子曰：‘君使臣以礼，臣事君以忠。’是也。”

写至此处，应有重峦叠嶂的回笔，重新回应首句，既能使得文章节奏笙磬同音，又能缓和锐意的笔触。

这三年里，尹慎徽常听何师范说，习字，最重要是法则，法则可以捭阖，可以温雅，可以峻切，可以舒润。她想，字可以这样阐释，文章也可以。

科举考试的文章需要更有技巧的表达，技巧不代表巧言令色，也绝不是直白的反义词，它能更准确也更幽微的表达文章更深一层的含义，并且保证文辞不至于沦落至以一味激昂怒苛、言辞激切来增添可读性。

更何况，她是宫生参考，不能说得唇枪舌剑，好像要给太后和皇帝两巴掌，众人皆醉我独醒似的，一是人家母子目前国家治理得还不错，二是就算真有点瑕疵，脑袋这东西好就好在，人人只有一个。如果真这般只放不收写下去，她倒是过嘴瘾了，万一太后怀疑，是睿思宫的赵内尚和其余女官对朝政抑或君主有所不满，于是将情绪通过课堂灌输给宫生，致使宫生策对激烈，那岂不是要治尚书内省怨怼尊上之罪？

她们确实也是刚受过太后的委屈，不得不接受这次不合规的考试，不怕领导不想，就怕领导瞎联想。

于是尹慎徽回笔表示：读《春秋左氏传》时读到了关于郑简公执掌郑国时任命子产主政的故事，他主政第一年，因为行事雷厉风行，丈量世家大族的田地，收取赋税，所以这些人公开表示对他的憎恨，但是子产主政三年后，同一批人对他的怨恨就变成了追随，认为只有他才能让郑国再次伟大。可见能够将教化之道超越利益的人，就能得到超越事随本身的忠诚。

她之前接受过关于不同史料同一事件跨书而读的前辈纸条指点，这次也干脆用上，再说《史记》的《郑世家》是如何评价郑简公和子产这同一件事的，《公羊传》所讲洪范大义，更是侧重描画，也同赞此举，足见：

“……千古之德沛，万世之流芳。”

这个对仗尹慎徽还算满意，写到这里，回笔也完成，接下来是列举其他例证的阐释和论证，再加上些微叙述，引用之处又回忆了一遍，无有错漏。

文章结尾的收束，需要一些力量感：她写道：

“君者，道之存必隆，侍者敬其仁德，事者尊其睿达，二者殊同存，因道同义合。君道之多端，纲义归一，纲义归一，则侍事归一，侍事归一，则四海归一，天下大同。”

终于，计时的焚香燃尽，尹慎徽在卷子最后写下“宫生谨对”四字，正式完成了裁试最重要的策文。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。