路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第407章 受害者有罪论（第1页）

丁慨说：“现在总有一种声音，说女性要保护好自己，就该把自己捂得严实一点，少出门。你觉得，为什么总有人喜欢在受害者女性身上找原因？”

薛深往后靠了靠，找了个更舒服的姿势坐着，“我不喜欢你这个说法，这个问题的本质是——”

“为什么总有人喜欢在受害者身上找原因？”

“而不是……”

“为什么总有人喜欢在受害者女性身上找原因。”

顿了顿，薛深的右手握着左手的手腕，金属表盘贴在他掌心，冰冷的触感让薛深更加清醒，“那些说‘谁让女孩穿了吊带，谁让女孩穿裙子，谁让女孩去危险的场所’这一类的言论，其实都是‘被害人有错论’的社会底层逻辑，其实说穿了，这就是欺善怕恶，欺软怕硬！！”

丁慨点点头。

薛深笑瞥他，又说：“我在大学的民法学课堂上，讲到侵权责任的时候，有同学问了我一个问题，让我就弱势群体如何加强自身保护，规避风险谈一谈。我当时就反问了一句，为什么一定要让被害人加强自我保护呢？为什么不把重心放在加重对犯罪分子的惩罚上，让所有的弱势群体，受害者和潜在的受害者更有安全感呢？”

薛深的话，让人很舒服。

既回答了所有的问题，又不会让人觉得他的观点很尖锐，太过刺人。

怕不好理解，薛深又举了个很典型的例子。

“这个道理很简单。我家院子里的菜地里种了几个大西瓜，西瓜长得个大饱满，甜香诱人，有人来摘西瓜偷西瓜，结果翻墙逃跑的时候，被我家里养的狗追上去给咬死了。这个时候，不去指责怪罪偷西瓜的人，反而要指责我没有看好自己家的狗，这个观点就很不符合我们社会上大多数人最朴素的价值观。”

薛深和丁慨。

一个敢问，一个敢答。

摸透了薛深的路数，确定薛深不会接不上来他抛出来的问题后，丁慨接下来问的问题，一个比一个刁钻，一个比一个犀利。

“所以，如果我在现场，我见义勇为、出手相助，被犯罪嫌疑人打死了怎么办？如果我把对方打死了，又怎么办？？”

薛深：“你被对方打死了，视情况而定，对方将被判处故意伤害致人死亡或者是故意杀人罪，你的家属可以代为提起附带民事诉讼，索要赔偿。不过目前，国内对于见义勇为、出手相助的奖励制度，还不完善。”

薛深：“你把对方打死了，根据刑法第20条第3款的规定，对于严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，你不需要承担任何刑事责任。”

丁慨又问了几个问题，就结束了这次的专访。

两人一起吃的晚饭。

饭后，薛深要去结账，丁慨拉着他死活不让，而是打电话给司机，让自己的司机把账结了。

开玩笑。

薛深是他众多采访对象里，最让他省心的一个。丁慨遇到过有些奇葩的受访者，要提前看看他采访的具体问题，让人准备好问题的标准答案，写在提词器上，采访的时候，得逐字逐句地照着念。要是不让他照着念，他就答得结结巴巴，语无伦次的，逻辑乱得一塌糊涂，让人听不懂他在说什么。

但薛深就不会。

一开始丁慨以为这是律师的职业病，接受采访都不用提前打好腹稿。但后来丁慨发现不是，因为他采访欧阳律师的时候，欧阳律师可是带了好几个小纸条，上面密密麻麻地写着各种冠冕堂皇的话和华丽的词藻。甚至于他们采访到一半的时候，从欧阳律师袖子里啪地掉出来一个纸条。

那是一段整整二十分钟的长镜头。

没办法，只能掐了，让欧阳律师从头开始说。那一段镜头反反复复地折腾了整整七次，害得丁慨当天晚上的下班时间迟延了三个多小时。

“薛律师，我有时候真想让你去我们部门，给我带的那些实习生，培养一下说话的技巧性和逻辑性。”丁慨感叹道。

其实不止丁慨。

丁慨的几个秘书整理采访稿时，一听说是薛深的专访，都争着抢着要整理。

因为省事。

薛深说的话都是书面语，从来没有像是“啊这”、“但是吧”、“我其实觉得”、“那个啥”这种细细碎碎的口头语。只要把薛深采访的录音转成文字，再排个版，那就是可以留档甚至是放到国家电视台官网上公开发布的采访稿。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。