路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第109章（第1页）

金&iddot;戈尔德向他的四个主要助手询问他们的意见。这四个人僵持不下‐‐两

人主张庭外协议，另外两人主张把官司一直打到联邦最高法院去。后来地区

检察官亲自投票表决才决定州政府将与被告达成一项庭外协议，至少是在原

则上达成协议，现在是对协议细节进行讨价还价的时候了。

地区检察官办公室建议马尔承认过失杀人罪。德肖微茨对此表示反对。

这样一来等于承认马尔杀了麦克，但他不能承认这一点，因为他从来不认为

麦克当时还活着。

德肖微茨提出一项反建议，即马尔承认犯有非法持枪罪。检察官办公室

断然拒绝这项建议，赫尔曼嘲讽说：&ldo;你们干嘛不承认犯有亵渎尸体罪呢？&rdo;

双方相持不下。在法律上没有一种具体的严重罪行可以既满足地区检察

官的要求，同时又允许法官作缓刑处理。

最后，德肖微茨半开玩笑地提议，&ldo;我们为什么不能创造出一种罪名

呢？&rdo;

赫尔曼问我：&ldo;这是什么意思？&rdo;

&ldo;那好，&rdo;德肖微茨回答说：&ldo;我们为什么不根据本案的具体案情创造

出一种罪名，比方说，未遂过失杀人罪？&rdo;

-----------------------pa192-----------------------

赫尔曼看起来对此欣然乐意，尽管纽约州的法规没有这种犯罪规范，但

这种提法却符合逻辑。过失杀人是指由于疏忽大意而致人于死。马尔确实是

够疏忽大意的，即使是麦克在马尔向他开枪时仍然活着，即使马尔误认麦克

已经死了，马尔也很可能犯有过失杀人罪。因为那时麦克实际上已经死了，

那么马尔就自然而然地犯有类似未遂过失杀人罪。承认这个&ldo;罪行&rdo;使法官

有机会对被告判处缓刑，这样也给地区检察官一个台阶，宣布被告已经承认

了一项可以致人于死的重大罪行。双方在这个基础上达成了协议。

1970年12月4日，惨案发生六年后，马尔回到布鲁克林的纽约州最高

法院，承认他犯有&ldo;二级未遂过失杀人罪。&rdo;当布朗斯坦因法官向马尔解释

这项&ldo;犯罪&rdo;的内容时，他语塞不止：

倘若认定你犯有未遂过失杀人罪，你就必须在1973年12月22日在金斯

县，确定无疑地鲁莽地‐‐毫无疑问地企图鲁莽地‐‐真要命‐‐确确实实

鲁莽地企图用致人死命的武器，即一只上膛的手枪致麦克&iddot;盖勒于死。

这桩两次被杀害的尸体案终于了结。该案因为德肖微茨的辩护而成为法

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。