路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第1页）

本雅明解释说，命名是语言的最根本性质。任何东西不借助它就无法传达。语言绝对是在命名中传达自身的。在这种意义上，人的精神存在等同于一般语言，只有人的精神存在（与其他任何精神存在不同）才是能彻底、无保留地传达的。也就是说，语言只有在命名中才能纯粹地表达出来。这样，人的语言就与其他万物的语言区分开了。其他万物的语言是哑的，因而是不完善的。只有当物从人那里获得自己的名字，上帝的创造才完成。因此，命名是&ldo;语言的语言&rdo;，人是语言的唯一说出者，人的语言是唯一完善的语言。也就是说，只有在人的语言中，精神存在和语言存在才是同一的。

那么，具体地说，人的语言与上帝的创造是什么关系呢？本雅明根据《圣经&iddot;创世记》中的故事认为，上帝的启示具有明确的表达性，而不是非表达性。上帝的创世行动是以上帝说&ldo;要有&rdo;（lettherebe）为开始，以&ldo;他称&rdo;（henad）为结束。也就是说，创世行动本身就与语言有着密不可分的关系。但是，上帝创造人的情况则不同：他不是根据词语而是根据自己的形象来创造人。上帝休息后，就把自己的创造权力留给人。上帝没有给人语言，但他使人成为认识者。上帝把他创造的飞禽走兽带到亚当面前，亚当怎样叫它们，那就是它们的名字。&ldo;上帝使物因有名称而能被认识，而人则根据认识而命名它们。&rdo;尽管人的语言仅仅是对上帝的无创造的有限反映，但二者统一于命名。命名就是人与上帝的创世词语的沟通。

本雅明批判了两种观点。第一种他称之为&ldo;资产阶级语言观&rdo;，即认为词语与其对象是一种偶然关系，词语是物的约定俗成符号。在本雅明看来，这就使语言变成了手段，变成纯粹的符号、空洞的词语。这是抛弃了直接性，而堕入中介性的深渊。

第二种他称之为&ldo;神秘主义语言观&rdo;，即认为词语（word）就是物的本质。本雅明认为，物本身有&ldo;语言&rdo;，但没有&ldo;词语&rdo;。物是上帝的词语创造的，但只能通过人的词语即名称才能认识。人的词语与物的语言之间的关系是翻译。把物的语言翻译成人的语言，不仅是把无声翻译成有声，而且是把无名翻译成有名。这是把不完善语言翻译成较完善语言，这就需要知识。而这种翻译的客观性是由上帝保障的。

综上所述，本雅明建立了一种语言等级体系，即上帝的创世词语，人的命名语言和物的无言语言。人的语言是从在天堂的纯粹语言的堕落中诞生的。亚当的堕落（fall），也就是语言的&ldo;堕落&rdo;（fall）。而且，当人把自己的语言加于世界时，世界也就开始有了悲哀。语言的纯粹性受到损害。尤其是当语言变成手段、符号后，语言被无意义声音奴役，由此也使物被愚蠢奴役。对物的奴役则歪曲了人与世界的关系。本雅明的结论是：&ldo;所有更高的语言都是对较低语言的翻译，直至最终澄清上帝的词语。这就是语言组成的运动的统一。&rdo;

《论语言》一文无疑是基于本雅明的现实的经验。直接看，大战期间的战争宣传在他看来是对语言的进一步亵渎，从而强化了他对&ldo;纯粹语言&rdo;的追求。更广义地说，正如有的研究者指出的：&ldo;本雅明的基本经验是一个年轻人对贬值的、堕落的现实的经验。面对原初的、现已丧失的尽善尽美，那种孤寂更加明显。在这里，对创世和启示等宗教范畴是从其否定性角度来感受的。&rdo;（8）

《论语言》一文在本雅明生前从未发表，20世纪50年代面世后对它的评价众说纷纭，争议极大。本雅明的语言论渗透着犹太教神秘哲学。但这不能简单地归因于与朔勒姆的接触。或者说，本雅明不是直接接受犹太教神秘哲学的影响，而是沿袭了欧洲尤其德国的一种语言学传统。自文艺复兴时期起，从犹太教神秘哲学角度根据《圣经》来探讨语言的起源，逐渐形成一种&ldo;亚当理论&rdo;传统。英国哲学家洛克对之进行了批判，认为语言是人特有的，是约定俗成的，而不是神授的和天然的。但是，19世纪以洪堡（karlwilhelfreihervonhuboldt，1767‐1835，德国语言学家、教育改革家）为代表的德国比较历史语言学则从新的角度恢复了&ldo;亚当理论&rdo;。比较历史语言学认为，各种语言和意指方式都有某种共同起源。这种语言学传统在德国大学里根深蒂固。与之相对立的是英国功利主义语言理论。其后，法国语言学家布莱尔（ichelbreal）批判了德国的比较历史语言学，并影响了索绪尔。索绪尔的符号理论恢复了洛克传统。（9）本雅明后来在一份简历中写道，自己对语言哲学的兴趣是从阅读洪堡的有关著作开始的。在《论语言》中，他引用了洪堡的著名说法：&ldo;语言是理性和启示之母，是阿尔法和欧米加（希腊文的第一个和最后一个字母，意为&ldo;开端和归宿&rdo;‐‐引者注）。&rdo;

本雅明从浪漫主义出发，抵制功利主义语言论和符号理论。但是，他对&ldo;资产阶级语言观&rdo;的批判也包含着对资本主义文化的深刻认识。他强调了语言与精神的关系，反对把语言看做人为的工具，实际上反对语言成为剥削工具，反对语言的异化。因此，有的研究者甚至认为：&ldo;本雅明对《创世记》的解读已经包含着某种马克思主义的萌芽。&rdo;（10）

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。