路人书

手机浏览器扫描二维码访问

4 景泰（第1页）

《[历史直播]青史之下，百代共闻》最快更新[630kan]

【时人对朱祁钰的攻讦，深究就两点，怪他苛待哥哥，怪他废了侄子，说到最后也没什么新意。毕竟人家皇帝工作搞得挺好的，也不干什么奢靡无度的事，就爱吃点野菜小鱼干，实在没什么可以喷的。复辟后很多人就寻思从道德上攻击一下吧，骂他享受了权力的滋味就上瘾了，不顾亲情，恋恋神器。

怎么说呢，就挺好笑的。

泥古不化之人认为如今朱祁镇平安归来了，上头这个代理皇帝就该自觉点下来，把皇位还给太上皇。就算不是朱祁镇，也该是朱见深，景泰把侄子废了换自己儿子上，就是自私，就是不对。

然而哥哥做成那个样子，景泰不放心他和他儿子简直太正常了。谁知道朱见深登基之后会不会觉得叔叔委屈了老爹，再把老爹放出来为祸人间，朱祁镇还朝会不会大肆报复，把得罪过他的一一收拾，又会不会深感羞愤，再次兴兵？

事实证明朱见深不会，他是个三观正常的人，但朱祁镇不出所料，确实把所有人都料理了。

恋恋权位，公器私用，徘徊不舍的人，从来都只有那一个。】

日烘晴昼，满室俱寂，于谦为天子倒了半盏温茶:“请陛下珍重自身。”

朱祁钰的眼睛亮得惊人:“后世未曾怪罪？”

“是。”于谦躬身，“陛下万勿自伤，青史之下唯江山不老，是非功过，千秋自知。”

【与其说朱祁钰改易太子是为权，不如说他是为了后路。景泰并不是蠢人，早在朱祁镇还朝，他就从部分大臣的态度中嗅到了一丝不对:哪怕他宵衣旰食一心朝政，还是有那么些人认为他作为藩王登基名不正言不顺。

然而事情已经做了，皇帝当了一年多了，不让大家给哥哥开门放敌人的事也已经发生很久了，这时候退位难道就会被放过吗？

不可能的，回家等死还差不多。一旦放弃，他和他的爱臣，他的儿子，他悉心提拔的良才，做出的变更，未完的事业都会中止，甚至可能更糟。

景泰清楚知道自己不会被哥哥放过，陈胜吴广知道举大计亦死，那朱祁钰又为什么要退离，为什么不能为自己和自己的后代谋求一个善终？

到这一步，换太子之举已是一场阳谋。朱祁镇不能杀，太上皇天然有礼法禁锢，加之当了多年皇帝，落魄仍有太后和许多旧臣在背后，但朱见深的分量并没有那么重，不会牵一发动全身。

于是他废。废侄子的太子位，废不允的皇后。只有把朱祁钰这一脉安置在皇位上，十年百年，方有可能逃离千夫所指的局面——活着是免不了被质疑了，但还有身后名。

帝业如此，既已在乱流中登上这个位子，因占不了大义被戳脊梁骨，但如果他安稳坐下去，他的儿子坐下去，藩王之身也会是正统，朱祁钰这个名字会作为先祖名正言顺下去。

天不予他，便尽人事。】

朱瞻基俯下身，抱起这个被他忽视多年的孩子，想他如何不易，如何挣命，如何为一个好结局谋算，又怎样功败垂成，怎样孤苦而逝。

就差那么一点运气。

若论礼法，他们这一脉本也是清君侧小宗入大宗，而祁钰到底是他的孩子，挽狂澜的孩子。若天命在斯，能安稳平顺地做完这一切，焉知……焉知不是第二个太宗？

他命王瑾取下墙上悬挂多年的太宗宝弓交给朱祁钰，又不知该和幼子聊些什么，沉吟许久也只轻声说。

“太祖太宗会以你为傲的。”

父亲也是。

【天意弄人，朱祁镇并没有给弟弟这个机会。“戾”仿佛是这位前半生顺风顺水，后半生心想事成的兄长对弟弟拼尽一生终成空的嘲弄:看啊，你上下求索的东西，我触手便得。你费尽心力的好梦，我挥手便散尽了。所谓挣命苦海、急流救国，到头落得一个“戾”。

八年浮梦转眼成空，只余年年杜宇，悲哭春风。

但青史只鉴丹心。百年如斯，时间长河溯游而去，直至今日，被钉在耻辱柱上的人还是朱祁镇，后人于景泰陵和于谦墓感怀追念，在史料中拼凑故人斑驳一生，为人所知的，依旧是“救时君臣”。

千秋社稷悲忠肃，四尺孤坟葬景皇。

不知当年固执寻求正统的人在天顺时可曾后悔，是否想过景泰身后凄楚。

《左传》尚写，“不以一眚掩大德”。

说到底，景帝又何过之有呢。】

宪宗朝，朱见深和堂中跪了大半的臣子相对无言，天幕本也说他会在十一年追谥，他对提前给叔叔平反没什么抵触，只是若景帝被后人认定无过，那么本就不妙的先帝名声，就更无法言说了。

大德之人不入帝陵，先帝却在宗庙受万年香火……廷议了两个时辰也没得出两全结果，朱见深对君父本就浅薄的亲情又消减几分，自找万贞儿去了。

【英宗复辟后最大的过失当属冤杀于谦。

常说人无完人，白璧微瑕，但于谦说是“完人”不为过。

政绩卓越，巡按江西、巡抚晋豫皆有功；为官清廉，百官献金谄媚王振，他只有两袖清风；于谦之功，不仅是北京保卫战的胜利，更多是作为臣子展现出的高华品格，节俭为民，不爱钱不惜死。

查抄时，家无余财，只有正屋锁着景泰赐的蟒袍剑器。

少时写的诗成了终生箴言，粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间。

死之日，天下冤之。

关于景泰和于谦有个争论，据传夺门之变当日，朱祁钰躺在病床上听到宫中钟声，问是不是于谦谋反，周围人答是太上皇，景帝回了一句“哥哥做皇帝，好。”

就，很荒唐啊朋友们。这个记录来源说起来有两个，杨瑄《复辟录》和祝允明《成化间苏材小纂》，并非官方，记载也有些许差异，祝只记载了“问左右谁邪？”小字标注“或曰于谦邪夫？未委然否。”也就是说景泰根本没说人名，只问了是谁，笔者猜说了于谦。

《复辟录》写得早，但写的时候没有这个说法，这一段是后续修编增改，直接写"于谦耶？"传到后来就成了景泰怀疑于谦，只能说是完整的流言诞生

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。