路人书

手机浏览器扫描二维码访问

欧洲中世纪历史背景（第1页）

封建与附庸采邑篇

中世纪的典型社会制度，可以用以下一句话来概括：封君封臣以及农奴制度等形成的复杂系统。

在18世纪，孟德斯鸠的《论法的制度》中便已经对中世纪的封君封臣制度、采邑制和农奴制有了深刻剖析；到了19世纪，人们继承之前的启蒙思想，兴起历史法学派、历史经济派，用以分析那个时代的各种封建制度；进入20世纪初以后，学者们认为不该从经济角度，而是应该从政治、法律方面去认识封建制：其中以刚绍夫（ganshof）的《封建主义》一书为代表，着重讨论了中世纪的人身依附关系、等级制和封君封臣制。

总的而言，中世纪制度关系的主要特征为：分级分封——按照这一规律，封建就是对上级的经济臣服和军事效忠，与当时社会保护和被保护关系联系：在蛮族初入时期，辉煌的罗马帝国所建立起的公共系统也随之而亡，新制度也还没有构成，人们无法保障自己的人身权利：比如农民，他们会自主寻求保护，就此形成了依附委托制，以牺牲自由为代价，形成一种自愿的依附关系。

而封君封臣的基础，其实就是保护与被保护关系加上亲兵制。

亲兵制，这其中实际也包含了效忠的关系，既是保护关系也是安定手段。这种封君封臣，不以牺牲自由为代价，依附关系从下层走到了上层，也不再以满足生存为目的，而是形成了一种固定等级的手段，封臣的大小与贵族的荣誉息息相关。

封君封臣制度中，最为关键的是封土。最初封臣和封土并非一一对应。封君有保护封臣生存的义务，一开始是通过请封臣回家中宴请，或者赏赐封臣实物来表现；但是随着战争的扩大，这种报酬开始无法维持，封君所需的封臣人数上升，报酬方法也开始改变，以赐予人们相应的土地使其获得生存这一手段来维系双方之间关系，这一做法很快流行。最初分封的土地称为“采邑”，在墨洛温时期已经存在；到了查理·马特时期，由于开始和阿拉伯作战，于是大规模的封臣。同时“采邑”也开始变为封土，获得封土的条件逐渐以军事义务为主旨而固定下来。

从理论上来看，封君对土地拥有所有权，而封臣只有使用权，而且在死后必须归还。但现实与之大相径庭，封君很少能够真正收回土地，因为多层分封的关系，使得封臣封君之间彼此关系错综关联，而且土地零散，如果封君要收回土地则容易形成战争关系。所以，封土实际上变为可以继承、可转让、可买卖的私人财产。

而在中世纪，封君封臣的关系一旦形成，双方就形成了义务关系。

首先是封臣对封君的义务。

一、为消极义务，就是不必做什么便可以保证的义务。主要有：无害，即不能加害封君的身体；安全，保证封君安全，不能疏忽于防卫，不能背弃责任；尊敬、正直，不能在司法审判上做有害封君名誉的事情；有用，不应该在财产关系上伤害封君；轻松，不能设置障碍，要让封君能轻松完成任务；可行，让封君完成能够完成的任务

二、积极的义务。包括：服军役，身为封臣应该随时**军事任务，其核心任务主要是防卫性的工作，一直应该维持到敌人退却；而进攻性侵略，一次只能服役40天左右。所有的军役装备均由封臣自备。金钱上的资助，这一内容广泛，比如封君情况紧急时给予金钱支持（也就是赎金），封君儿女授骑士礼、出嫁的排场费用，以及封君出行时的费用。劝告，提出种种意见，使封君作出最合理的判断，而且事无巨细得一一过问。

封君对封臣，则有保护和维持的义务。

一、保护，即封臣如果处于危险中，封君必须出面相救；或者封臣陷入官司纠葛中，封君应该为封臣在法庭上讨回公道。

二、维持，就是维持封臣的生计，所以封土成为这一义务的主流。

这一制度的不平等性是十分明显的。但当时，从下至上，这一不平等是共通的：因为出于个人的生存和安全的需要，而且当时法律系统的缺乏，都使得中世纪注定只能以此种方式来维持社会的安定性。而且，中世纪的经济关系，也注定只有进行依附才能得到土地，所以人们都愿意加入这一制度，成为社会”链条”中的一环。形成这种观念的不平等、不自由与命运无关，和人们的生活质量也无关，因为大多数人都认同这种关系；相反的，自由、平等反而使人们在中世纪无法生存。

而封君封臣之间要结成这种关系，还要通过种种仪式，其中有三个最为常用和明显：

一、合掌礼，就是将手放入封君的手中，代表愿意依附封君，成为其封臣。

二、亲吻礼。

三、宣誓，即模仿教会的仪式进行宣誓，表示结成关系的神圣性。

在一定程度上，封君封臣制是政治、经济、法律制度的替代品，这一制度使得社会连成一个整体，有了某种秩序，从上到下形成了所谓责任的“链条”。由于有效忠关系、经济联系，使这种关系十分紧密，虽然会造成权利的分散，但确实给地方上带来了安定，并通过配合庄园的生产制度，形成了一个很有序的社会。

20世纪中期开始，人们开始更广泛的研究封建制度，著名人物马克·布洛赫认为，中世纪的封建制度应该分为两个层面来理解：

一、封君封臣制

二、王权恢复后的经济形态运转

而中国、苏联的学者，则将这一封建制度作为经济制度来研究，把它与奴隶制、剥削关系相联系，虽然这些观点就现在来看是存在硬搬的错误，但也可以一窥：

一、封建主义的生产目的：只与资本主义做对比，把”封建”意义现代化（事实上这一说法并不可取），认为其目的在于封建地租，与资本主义利润形成比例关系；并认为这一目的在于榨取剩余的劳动力和剩余产品，仅仅将地租作为一种手段；如果将上述两者结合起来，就是封建地租式的剩余劳动。

二、封建生产的推动力：资本工人的劳动与身产规模无关，但封建制度中的情况恰恰相关：庄园中的收入是定额，农民的收入是变量，地租长期不变，也就是说为了获取更多的地租外收入，是封建生产的动力。在奴隶制、资本主义制中，生产资料都归主人所有，但在中世纪的封建制度中没有完整意义上的私有财产。

三、地租率：事实上，如果地租率增加，说明其中存在剥削；但研究表明中世纪的地租率基本恒定，很难找到支持“剥削”的证据。

庄园篇

在中世纪，庄园并非理想的经济方式，其经济形态十分封闭，人们生活水平程度只供维持生存，且是进步缓慢的生产单位。这些都和当时的无序状态有关：日尔曼人推翻罗马帝国后，却没有健全的制度来取代；而且蛮族各部落之间战乱不断，没有一个完整、成熟的统治体制，所以当时国王为维持自我势力，而采取了给予的奖赏之法：

第一，　抢到的财产严格按平分制给予个人。

第二，　实行的赏赐土地之法，人为的形成了某个人的大地产，而且赏赐并非在一级上就完成，可级级相赐，在罗马人为地产上又形成了日尔曼人的地产；这些无偿的赏赐，加上罗马乡村地产，形成了西欧土地基本纳入的大地产。罗马时期地产为私有，而此时的地产人为进行划分，又包含着不同成分：其一是地产主的私有地，其二为让人们耕种的土地。

这种制度变化构成了庄园的基础，其与大地产的区别在于土地耕种权不被剥夺。

同时土地的性质也发生了变化，庄园成为一个不仅仅是经济行为的单位，而是集政治、法律、刑事（也包括经济在内）于一体的行政管理单位，彼此之间互部干涉，这也形成了中世纪日后分化的基础：庄园主即等于庄园国王，其主权、土地皆分封，而且分封者只对上一级分封者负责，导致了中世纪国王主权的分散状况。

就庄园土地成分而言，大致上均分为以下四个部分：

第一，　领主的私有地。

第二，　农民的份地。

第三，　供放牧的草地。

第四，　提供庄园木材的林地。

就庄园的建筑而言，则大致分为三种：

第一，　是位于高处，豪华的庄园主住所，但并非一般人认为的城堡。

第二，　简陋的农民茅舍。

第三，　公共设施，包括教堂，水磨房（庄园主所有）和手工业者的库房。

庄园内有一切日常生活的设施，从根本上而言，庄园作为集体耕作，无人可以单独拥有耕地和耕地所需的动物和工具。

庄园内的公共设施很多，包括庄园主的私地在内，作为隶农的劳役，且具有优先权。

庄园是真正意义上的自给自足，表现在庄园可以容纳人的数量为一定，可通过庄园规模的大小来判定人口数量。当然这还因为中世纪出生率低、存活率低，数量始终保持恒定。而且能够保持自然平衡。

庄园也需要进行管理，但是庄园主并不理庄园事务，常常委派手下人进行管理。庄园主住宅由委派人居住，其目的是为知道隶农能够获得实际的收成因而与当地人关系紧张，具体工作则由村庄里的人完成。

最能够体现庄园主权威的为“庄园法庭”，是庄园的统治机构，特点为：

第一，　非常设机构，根据地方问题多少和庄园主本身意愿来决定开庭间隔。

第二，　规定开庭时，当地农民都要参加，也非所有人有发言权，由代表组成，陪审团第三，　庄园法庭诉讼程序死板，均看是否能够打动庄园主而非就事论事：法庭的判决，其结果不一定能够被执行。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。