韩非子是什么家(韩非)_第34章

手机浏览器扫描二维码访问

第34章（第1页）

秦昭王问于左右曰：今时韩、魏孰与始强？左右对曰：弱于始也。今之如耳、魏齐孰与曩之孟尝、芒卯？对曰：不及也。王曰：孟尝、芒卯率强韩、魏犹无奈寡人何也？左右对曰：甚然。中期推琴而对曰：王之料天下过矣。夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘，知伯曰：始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绦水可以灌平阳。魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分于晋阳之下。今足下虽强，未若知氏，韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。

或曰：昭王之问也有失，左右、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐，及韩、魏犹能害之。然则害与不侵，在自#6侍而已矣，奚问乎？自#7恃其不可侵，则强与弱奚其择焉？夫在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：失之数而求之信则疑矣。其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有左右非韩、魏之二子也，安有肘足之事，而中期曰勿易，此虚言也。且中期之所官琴瑟也，弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉！左右对之曰弱于始与不及则可矣，其曰甚然则谀也。申子曰：治不踰官，虽知不言。今中期不知而尚言之。故曰昭王之问有失，左右、中期之对皆有过也。

管子曰：见其可说之有证，见其不可恶之有形，赏罚信于所见，虽所不见，其敢为之乎？见其可说之无证，见其不可恶之无形，赏罚不信于所见，而求所不见之外，不可得也。

或曰：广廷严居，众人之所肃也。宴室独处，曾、史之所慢也。观人之所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君，必也。明不能烛远奸，见隐微而待之以观饰行，定赏罚，不亦弊乎！

管子曰：言于室满于室，言于堂满于堂，是谓天下王。

或曰：管仲之所谓言室满室，言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编着之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。术者，藏之于胸中，以偶众端，而潜御羣臣者也。故法莫如显，而术不欲见。是以明主言法，则内卑贱莫不闻知也，不独满于堂。用术则亲爱#8近习莫之得闻也，不得满室。而管子犹曰言于室满室，言于堂满堂，非法术之言也。

难四

卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：诸侯之会，寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也，子其少安。孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：孙子必亡。臣而不后君，过而不悛，亡之本也。

或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。

孙子君于卫，而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣，孙子虽有是二也臣以亡，其所以亡其失，所以得君也。

或曰：臣主之施分也，臣能夺君者，以得相踦也。故非其分而取者，众之所夺也。辞其分而取者，民之所予也。是以桀索崏山之女，纣求比干之心而天下离#9。汤身易名，武身受晋，而海内服。赵咺走山，田外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐、晋之所以立，心非以其君也，彼得之而后以君处之也。今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也。逆德，则怨之所以聚也。败亡之不察何也！

鲁阳虎欲攻三桓，不克而犇齐，齐景公礼之。鲍文子谏曰：不可。阳虎有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎所以尽诈也。景公乃囚#10阳虎。

或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也，劫杀之功，制万乘而享大利，则羣臣孰非阳虎也。事以微巧成，以疏拙败。羣臣之未起难也，其备未具也。羣臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪于天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛于拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严则羣臣忠，君懦而闻则羣臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎！

或曰：仁贪不同心。故公子目夷，辞宋，而楚商臣弑父，郑去疾予弟，而鲁桓弑兄，伍伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严则羣臣一忠，阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则知诛阳虎之可以济乱也，此见微之情。语曰：诸侯以国为亲。君严则阳虎之罪不可失，此无救赦之实也。则诛阳虎，所以使羣臣忠也。未知齐之巧臣，而废明乱之罚。责于未然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威羣臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？

郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：昭公知所恶矣。公子圉曰：高伯其为戮乎，报恶已甚矣。

或曰：公子圉之言也不亦反乎！昭公之及于难者，报恶晚也。然则高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，有怒不行，且举之，故曰悬怒。悬怒则臣罪轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故楮师作难。食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公弑君。君子之举知所恶，非甚之也，曰知之若是其明也，而不行诛焉，以及于死，故知所恶，以见其无权也。人君非独不足于见难而已，或不足于断制，令昭公见恶稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，故不兔于杀，是昭公之报恶不甚也。

或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非在所以诛也，以雠之众也。是以晋厉公灭三郄而乐、中行作难，郑子都杀伯晅而食鼎起福，吴王诛子胥而越勾践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑，不以褚师之不死而公父之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心，是与天下有雠也，则虽为戮，不亦可乎哉！

卫灵公之时，弥子瑕有宠于卫国。侏儒有见公者曰：臣之梦浅矣。公曰：奚梦？梦见竈者，为见公也。公怒曰：吾闻人主者梦见日，奚为见寡人而梦见竈乎？侏儒曰：夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国，一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫竈，一人炀焉，则后人无从见矣。或者一人炀君邪？则臣虽梦竈，不亦可乎？公曰：善。遂去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗。

或曰：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉，夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主不足以害明，今不加知而使贤者炀#11己，则必危矣。

或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲葅，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤而同于用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰#12不加知而使贤者炀己则必危，而今以加知矣，则虽炀己必不危矣。

注释：

#1『上』误为『止』，依陈奇猷说改。

#2『之』误为『五』，依陈奇猷说改。

#3『叶』误为『筑』，据陈奇猷本改。

#4此处脱『禁于微』三字，据陈奇猷说补。

#5『比』显系『此』之误，当改。

#6『自』误为『目』，当改。

#7『自』误为『曰』，当改。

#8『爱』误为『受』，根陈奇猷说改。

#9『离』误为『谓』，据陈奇猷本改。

#10『于』字衍，当剧。

#11『主』字当衍，据迂评本删。