路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第373章（第1页）

业开基，不过欲安插文武将吏家室，使无内顾之忧，庶得专意恢剿。但自古未闻以辎重眷

属置之外夷，而后经营中原者。所以识者危之。故当兴师之始，兵情将意，先多疑畏。

兹历暑徂寒，弹丸之域，攻围未下（可见煌言此书写于荷兰台湾殖民者投降前夕）。是无

他，人和乖而地利失宜也。语云：与众同欲者罔不兴，与众异欲者罔不败。诚哉是言也。

是虏酋短折，孤雏新立（指清帝福临病死，玄烨幼年继位），所云主少国疑者，此其时矣。

满党分权，离衅叠告，所云将骄兵懦者，又其时矣。且灾异非常，征科繁急，所云天怒人

怨者，又其时矣。兼之虏势已居强弩之末，畏海如虎，不得已而迁徙沿海，为坚壁清野之

计，致万姓弃田园，焚庐舍，宵啼露处，蠢蠢思动，望王师何异饥渴。我若稍为激发，此

并起亡秦之候也。惜乎殿下东征，各汛守兵，力绵难持，然且东避西移，不从伪令，则民

情亦大可见矣。殿下诚能因将士之思归，乘士民之思乱，回旗北指，百万雄师可得，百十

名城可下矣。又何必与红夷较雌雄于海外哉！况大明之倚重殿下者，以殿下之能雪耻复仇

也。区区台湾，何预于神州赤县，而暴师半载，使壮士涂肝脑于火轮，宿将碎肢体于沙迹，

生既非智，死亦非忠，亦大可惜矣。况普天之下，止思明州（厦门）一块干净土，四海所

属望，万代所瞻仰者，何啻桐江一丝，系汉九鼎。故虏之虎视，匪朝伊夕，而今守御单弱，

兼闻红夷搆虏乞师，万一乘虚窥伺，胜败未可知也。夫思明者，根柢也；台湾者，枝叶也。

无思明，是无根柢矣，安能有枝叶乎？此时进退失据，噬脐何及。古人云：宁进一寸死，

毋退一尺生。使殿下奄有台湾，亦不免为退步，孰若早返思明，别图所以进步哉！昔年长

江之役，虽败犹荣，已足流芳百世，若卷土重来，岂直汾阳、临淮不足专美，即钱镠、窦

融亦不足并驾矣。倘寻徐福之行踪，思卢敖之故迹，纵偷安一时，必贻讥千古。即观史载

陈宜中、张世杰两人褒贬，可为明鉴。九仞一篑，殿下宁不自爱乎？夫虬髯一剧，祗是传

奇滥说，岂真有扶余王乎？若箕子之居朝鲜，又非可以语今日也。某倡义破家以来，恨才

力谫薄，不能灭胡恢明，所仗殿下发愤为雄，俾日月幽而复明，山河毁而复完。某得全发

归故里，于愿足矣。乃殿下挟有为之资，值可为之势，而所为若是，则其将何所依倚。故

不敢缄口结舌，坐观胜败。然词多激切，触冒威严，罔知忌讳，罪实难逭矣。惟愿殿下俯

垂鉴纳，有利于国，某虽死亦无所恨。谨启。1

很明显，张煌言对郑成功的决策复台是不赞成的，信中处处流露出对郑

成功的失望，认为复台的目的是脱离抗清前线，仅从郑氏一家私利考虑取远

离大陆的台湾为安身立命之所，是无意复明的表现。这表明张煌言和郑成功

两人的着眼点有很大的差异。张煌言是在儒家学说熏陶下成长的仁人志士，

具有鞠躬尽瘁，死而后已的精神，缺点是眼界狭窄。他在信中说的清顺治帝

去世，主少国疑，实行迁海政策等给复明势力提供了有利时机，虽有一定道

理；但从全局来看，清廷已经比较牢固的稳定了在大陆的统治，张煌言的立

论未免过于乐观。相形之下，郑成功比他现实得多。郑氏家族本是海上起家

的，这种家族历史背景使他视野开阔，台湾、澎湖沃野数千里当然包括在赤

县神州之内，为解决数十万兵员和其他人士的粮食、物资供应，光靠金门、

厦门、南澳等弹丸之地是绝对支持不下去的。清廷实行沿海迁界政策，郑成

功了解的情况决不亚于张煌言。这一政策并不意味着清朝把沿海约三十里的

广袤土地让给郑军，任其屯田扼守；而是一种短视的封锁政策，旨在切断郑

军从内地取得物资的通道。如果郑军登陆，清政府将凭借陆战的优势驱逐其

下海。郑成功正是有见及此，不顾张煌言和部下多数将领的反对，毅然决定

进军复台。何况，张煌言写这封信时正是荷兰殖民当局即将投降之时，如果

郑成功采纳了他的意见，就将功亏一篑，台湾的历史走向很可能完全不同，

郑氏集团的抗清事业也必然更早失败。这再一次证明分析各种人物在历史上

的作用是非常复杂的，即便像张煌言这样出类拔萃的人物也不免在个别重大

问题上作出错误的判断。

1661年（顺治十八年）二月初三日中午，郑成功率领首批军队乘船出料

罗湾，次日过午到达澎湖。初六日，他亲祭海岳，巡视附近岛屿，对随行诸

将说：&ldo;台湾若得，则此为门户保障。&rdo;1随即留下陈广、杨祖、林福、张在

四将带兵镇守澎湖。初七日，下令曰：&ldo;本藩矢志恢复，念切中兴。前者出

师北讨，恨尺土之未得，既而舳舻南还，恐孤岛之难居，故冒波涛，欲辟不

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。