路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第103章（第1页）

羽对始皇陵大加盗掘焚烧和牧羊童火烧地宫的具体细节。至于以后的史书作

者，对始皇陵的毁与盗的问题上，更是百般演义，直至把石虎、黄巢等人加

了进去方才罢休。而袁枚在《始皇陵咏》一诗中，对史书中提到的几个人物

不但未作半点怀疑，反而指名道姓，言之凿凿，并对始皇陵的遭遇作出了&ldo;骊

山之徒一火焚，犁耙牴杆来纷纷。珠襦玉匣取已尽，至今空卧牛羊群。&rdo;的

结论。由于班固、郦道元、袁枚等人的历史影响和在文史领域里的地位，千

百年来，人们对这些记载深信不疑，只是到了今天，在掌握了大量的考古资

料之后，人们才对这些历史加以怀疑并深究起来。

前面已经提过，司马迁在《史记》记载的关于项羽盗掘始皇陵的史实，

只是引用刘邦在两军阵前责骂项羽的话，没有直接去写项羽云云。如果刘邦

指责项羽盗掘陵墓一事属于事实，那么这应该算作一桩重大的历史事件。但

这样的历史事件却没有分别载入《秦始皇本记》和《项羽本纪》之中。即便

是《秦始皇本记》不载而在《项羽本记》里是非记载不可的，但遗憾的是在

其中却找不到一点蛛丝马迹。这是司马迁的遗漏？还是有不便称说之处？两

种疑问似乎都难以成立。因为司马迁是一个被公认的秉笔直书的史学家，极

少奉迎趋势之作，只要看一下他对始皇陵地宫的结构及其陈设清楚的记述，

就不难发现其材料来源定有所本，绝非随意杜撰。假如司马迁所处的西汉皇

宫档案库中有这方面的史料，或是民间有类似的传闻异故，他必定要加以证

实而后采录。既然他在《项羽本记》中曾对项羽&ldo;烧秦宫室，火三月不灭，

收其妇女宝货而东&rdo;的行为记述得如此明确而肯定，还有什么要对掘始皇陵

墓这一事件加以掩饰呢？不可否认，率军进入关中的项羽其&ldo;掘家&rdo;的动机

是绝对存在的，但是否已经掘开了始皇陵并盗走宝藏，却是互有关系而结果

未必一致的两码事。恃功好气的项羽自幼出生在&ldo;世世为楚将&rdo;的项氏之家，

其祖父项燕便是被秦国所杀的楚国名将。秦的统一，楚的破灭，在使项氏家

道中落的同时，也在项羽幼小的心灵深处打下了深深的烙印，即使他自小便

形成了&ldo;取秦而代之&rdo;的思想。正是这种国破家亡的仇恨和自小形成的性格，

使他得势后做出了一次坑杀秦降卒二十余万人于新安的非常举动。当他统率

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。