路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第29章（第1页）

还有人这样认为，反对军国主义的日本人民现在应当致力于?日本和中国恢复邦交。为此应当首先解决台湾问题。要敦促日本?的统治者们与蒋介石集团彻底断绝关系，废除&ldo;日台条约&rdo;，正?式承认台湾为中国的一个省，包括台湾省在内的中国的惟一合法?政府为中华人民共和国政府；恢复中国与日本的邦交是当前的主?要问题；钓鱼群岛问题应在恢复邦交之后，由日中两国政府本着?和平共处五项原则协商解决，在此之前，最好不要把钓鱼群岛问?题闹大。?

这种意见虽没有表达出来，但却广泛存在着。这种意见认为，?现在提出钓鱼群岛问题容易使大众陷入军国主义煽动起来的虚假?爱国主义中，从而引起反华情绪，阻碍日中恢复邦交。与此同时，?这种意见还依赖于一种传言，即中国政府不会让钓鱼群岛问题妨?碍日中邦交正常化。如此不信任日本人民，一味企盼中国高明巧?妙的外交，又怎么能和日本军国主义作斗争呢？我们日本人民不?能光依靠中国政府用到巧妙的外交而放弃我们自身的斗争，我们?应该马上‐‐也就是说在日中邦交恢复正常化，正要转向下一轮?和平条约谈判，而日中两国政府间谈判即将面临钓鱼群岛的归属?间题这一重大议案之前‐‐大声地告诉人民有关钓鱼群岛的历史?原委，应广泛开展反对日本帝国主义掠夺中国领土钓鱼群岛的斗?争。如这一问题提交到日中政府间谈判议题上，再想宣传钓鱼群?岛是中国领土这一正确见解则为时已晚。以政府、自民党、日共?为首的各政党及传媒煽动起来的&ldo;尖阁列岛&rdo;是日本领土、不能?向中国屈服之类的反华的虚假爱国主义及军国主义言论，恐怕早?就吞没全日本了。?

反对掠夺钓鱼群岛的斗争，不应推委他日，日本人民应当在?今天就全力以赴，这是当前反对日本军国主义、帝国主义的斗争?焦点。对此斗争视而不见不是真正的反帝反军国主义。把反对日?本占有钓鱼群岛的斗争与日中恢复邦交的斗争割裂甚至对立起来，实际上是在帮助日本帝国主义。我们应当诚心诚意，认真、具体?地反对日本帝国主义，同军国主义作斗争，应当全力以赴地投入?到当前斗争最大、最迫切的焦点‐‐反对日本帝国主义、军国主?义掠夺中国的领土钓鱼群岛当中去。

第十五章　?补充资料

该书付梓之后，我见到了两本观点不同、但很有意思的杂志。?一本是《朝日新闻》社发行的《朝日亚洲评论》第10号，是&ldo;尖?阁列岛&rdo;问题特辑；另一本是台湾的《学粹》杂志社编写的《学?粹》第14卷第2期的&ldo;钓鱼台是中国领土专号&rdo;　[今年（1972年）?2月15日发行]。我并不想逐一介绍并评论这些论文，只想写两三?点由此而生的感受，以作为本文的补充。?

在《朝日亚洲评论》高桥庄五郎论文的&ldo;所谓尖阁列岛是日?本领土吗&rdo;一节中，引用了东恩纳宽敦为证明琉球诸岛原来就是?日本领土这一观点所作的&ldo;冲绳&rdo;以及其他岛名是以日语命名这?一事实的意义的论述，指出这一推理方式也适用于钓鱼群岛，这?些岛屿都是中国名字。?

钓鱼群岛在明、清时代虽为无人岛，但决不是无名岛。它有?一个恰当的中国名字。在国际法上成为&ldo;先占为主&rdo;的对象的?&ldo;无主地&rdo;岛屿，一般不仅是无人岛，但也是无名岛。在大海中?与世隔绝的无人岛若没有任何国家的语言对其命名，则可视其为?无主地。但如果它有一个正式的名称，则大多属于对其进行命名?的国家的领土。?

钓鱼群岛在明、清两代是中国人前往琉球的航标。在由福州?驶向琉球时，首先都是以这些岛屿为目标。而要以这些岛屿为目?标确定航线，就必须确定这些岛屿的位置，并进行命名。就这样，?钓鱼群岛由中国人起了个汉语名字，并将此事记录在中国官方史?料中流传了下来。而且这些岛屿与在中国沿海且明显为中国领土?的岛屿一脉相连。不仅如此，在更远的海中，与这些岛屿遥迢相?望的岛屿是用琉球语命名的，很明显属于琉球领土，与用汉语命?名的钓鱼群岛截然不同。在这种情况下，不仅是中国人，就连硫?球人也不会认为这些用汉语命名的岛屿是&ldo;无主地&rdo;。况且，正?如本文已经详细论述过的那样，有两份史料明确记载着有中国名?字的赤尾屿和有琉球名字的久米岛之间&ldo;为中外之界&rdo;；在江户?时代．在记载这些岛屿的日本人的惟一史料《三国通鉴图说》附?图中也明确指出这里是中国领土。因而，从这点来说，也难称之?为&ldo;无主地&rdo;。?

高桥的论文使我明白了岛名的重要性。但对于该论文中提出?的钓鱼群岛可能是日本根据《马关条约》第二条从清政府抢过来?的这一疑问，我却持否定态度。正如高桥所指出的那样，接收台?湾、澎湖列岛及其附属岛屿确实&ldo;仅是一种极为草率的形式上的?接收&rdo;。因此我在写那篇后来发表在《历史学研究》2月号上的?论文时，曾和高桥有着相同的想法，但正如在本文第十二、十三?章中所述，现在我认为该岛是在掠夺台湾的同时‐‐严格地从时?间上来说，是在比掠夺台湾稍早的时候，而且与掠夺台湾在政治?上有着密不可分的联系‐‐在没有任何合法或非法的条约的情况?下从清朝窃取的。如果说这些岛屿是根据《马关条约》第二条的?规定，作为台湾附属岛屿（不是地理意义上的）和台湾一起割让?给日本的，则无法解释这些岛屿为何不属台湾总督的管区，而是?归冲绳县所管。从明治18年以来天皇政府窃取该岛的全过程来看，?不能不说窃取该岛与甲午战争的胜利密不可分，而与《马关条约》?的第二条并无直接关系。?

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。