路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第52章（第1页）

样千姿百态、变幻无穷。换句话说，大多数山水诗人有一个共同的缺点，他

们的观察角度比较单一，描写手法不免雷同，往往只写出了山川景物的某些

共性，而对它们各自的个性揭示得不够。这个缺点在谢灵运的山水诗中已见

端倪。谢诗中有些篇章如《入彭蠡湖口》、《登江中孤屿》等，刻画山川景

物颇能见其特点。王夫之称谢诗“取景则于击目经心、丝分缕合之际，貌固

有而言之不欺”（《古诗评选》卷五），如果仅指这些诗而言，确非过誉。

但是谢集中还有许多作品、甚至包括一些为人传诵的名篇在内，在写景上仍

然失之于笼统概括。比如“林壑敛瞑色，云霞收夕靠”（《石壁精舍还湖中

作》，《宋诗》卷二），“密林含余清，远峰隐半规”（《游南亭诗》，《宋

诗》卷二）等，历来称为佳句，但是它们显然没能写出所咏山川的独特之处，

因为这是许多地方都能见到的景色。谢眺诗亦然，“余霞散成绩，澄江静如

练”（《晚登三山还望京邑》，《齐诗》卷三）并非大江上特有之景，“威

行距遥甸，巉岩带远天”（《宣城郡内登望》，《齐诗》卷三）也不妨从宣

城移置他处。二谢之外的南朝诗人更是如此，他们的山水诗通常都是极力摹

写山之高峻或水之深广：“层峰亘天维，旷诸绵地络”（刘骏《游复舟山诗》，

《宋诗》卷五），“洞涧窥地脉，耸树隐天经”（鲍照《登庐山》，《宋诗》

卷八），“金峰各亏日，铜石共临天。阳岫照鸾采，阴谿喷龙泉”（江淹《游

黄蘖山》，《梁诗》卷三），等等。这些描写都是置之任何名山大川而皆可

的。到了唐代，虽然产生了以王、孟为首的山水田园诗派，但这些诗人所着

力摹写的往往并非客观世界的明山秀水，而是他们主观世界中的静溢意境。

所以，尽管王、孟诗中的写景名句历来为人传诵：“天边树若荠，江畔舟如

月”（孟浩然《秋登万山寄张五》，《全唐诗》卷一五九），“明月松问照，

清泉石上流”（王维《山居秋瞑》，《全唐诗》卷一二六），但是那往往不

是对某处山水的具体而确定的描写。这种情形或许与王维首创的写意画有某

种相通之处，即“当以神会，难可以形器求也。”（沈括《梦溪笔谈》卷一

七）

杜甫则与众不同。当然也应指出，就在杜甫的这两组纪行诗中，不是完

全没有类似上述情形的例子，比如写山之高峻的“连峰积长阴，白日递隐见”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。