路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第143章（第1页）

来，文学（尤其是诗歌）本身即是玩物丧志，所以韩愈被看作“倒学”，杜

诗也被称为“闲言语”（见《二程遗书》卷一八）。如果整个诗坛都受这种

思想支配的话，那么连诗坛自身的存在都成问题，更不用说把一位诗人树为

1苏辙批评李白“不知义理之所在”，而称杜甫“有好义之心”（《诗病五事》，《挛城集》卷八）；张

戒说“子美笃于忠义，深于经术”，“李太白喜任侠，喜神仙”（《岁寒堂诗后》卷上）；黄彻则批评李

白：“如论其心术事业，可施廊庙，李杜齐名，真忝窃也。”（《溪诗话》卷二）。

人品楷模了。南宋的朱熹是宋代理学家中文学修养最高的一位，他对杜诗也

是毁誉参半，但他对社甫的人品颇为敬重，曾把杜甫与诸葛亮、颜真卿、韩

愈、范仲淹五人称为“五君子”，说：“其所遭不同，所立亦异，然求其心，

则皆光明正大，疏畅洞达，磊磊落落而不可掩者也。”（《王梅溪文集序》，

《朱文公文集》卷七五）这种认识在宋代理学家中是绝无仅有的，而且当朱

熹说这话时，杜甫的典范早已由北宋人树立起来了，所以这并不能说明理学

思想对杜甫评价的影响，倒是体现了理学家对文学家观点的认同。所以理学

思想对于宋人选择杜甫为人品楷模一事只是产生了一些影响，并没有起到支

配的作用。这样，当我们探索宋人尊杜的原因时，就不应仅仅把目光盯着理

学思想。

我们的看法是：宋人对杜甫人格的尊重反映了宋代士大夫对自我人格的

尊重。众所周知，宋代士大夫的政治地位和社会地位达到了前所未有的高度，

他们的主体意识和参政热情也达到了前所未有的高度。在宋代政坛上叱咤风

云的不再有跋扈的武臣与弄权的宦官，而是清一色的士大夫。虽说士大夫阶

层本身也有忠奸贤不肖之分，但作为一个整体，他们是具有以天下为己任的

使命感的。正是在这种历史背景下，宋代的士大夫对自身的人格力量充满自

信，范仲淹、王安石等功业彪炳者是这样，王令、陈师道等命途多舛者也是

这样。因为后者虽然失去了建功立业的机会，却依然可以追求自己的人生价

值，即由注重外部事功转向注重内心修养。宋人能够选择终生穷愁潦倒、

对唐代政治没有产生任何影响的杜甫作为人品楷模，原因就在于此。从这个

基点出发，我们才能理解为什么唐人对杜甫的忧国之心熟视无睹，而宋人却

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。