路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第125章（第1页）

比较研究◇俄罗斯的法律

俄罗斯的后共产主义法律制度延续了许多原苏联的法律结构，因为大部分人都成长于共产主义法律制度之下。现在，俄罗斯要建立&ldo;法治&rdo;，包括诸如财产法和民权的&ldo;中产阶级&rdo;的概念。1991年，一个宪法法院建立，15位法官受到任命。这是俄罗斯历史上第一个独立的审判团。理论上，它可以对总统和国家杜马的活动的合宪性作出裁决。

实际上，俄罗斯总统拥有如此之大的权力‐‐包括选举法官的权力‐‐法院对此没有制衡。在俄罗斯，犯罪活动猖獗。新富阶层和强力部门（siloviki）雇用杀手消除异己，包括议会议员、记者和竞争对手。&ldo;在这里，法官只有卡拉什尼科夫（kalashnikov）。&rdo;一个绝望的俄罗斯人对枪击案作此评价。

苏维埃法律和司法程序都与西方民主国家有很大不同，只在严格限制刑事犯罪方面相类似（都把这些行为视为反对现存政治体系）。苏维埃法律源于马克思的思想，认为法律是为统治阶级服务的。资本家自然使资产阶级法律为保护私有财产服务。而无产阶级‐‐理论上的国家主人，只需制定保护国有财产的社会主义法律。斯大林的统治结束后，偷窃或转移国家财产的行为成为经济生活中的常态。苏联法律对个人所有权没有任何规定，现在的俄罗斯法律涉及的也不多。苏维埃法律的另一部分是处理叛乱和颠覆，这在西方法律中并不重要。很多原苏联公民因为&ldo;反革命活动&rdo;或&ldo;诽谤苏维埃&rdo;的罪名，被流放到西伯利亚。

那些没有政治含义的案件，依据苏联的法律通常能得到公正处理。检察官搜集证据并提起诉讼，但有时考虑到缓和社会紧张因素而请求减轻刑罚。被告也允许有辩护律师，但律师仅向当事人提出有关法律问题的建议，不能挑战检察官的证据。法庭上没有陪审团。苏维埃的所有法官也都必须是党员。

一些涉及政治的案件从来不公开审判。驯服的苏联精神病医生过去常常把持不同政见者诊断为&ldo;慢性精神分裂&rdo;，不经审判就对以送他们到监狱一样的医院。1974年，诺贝尔文学奖得主索尔仁尼琴（alexanderlzhenitsyn）未经审判便在去联邦德国的飞机上被捕。1980年，持不同政见的物理学家萨哈洛夫（andreisakharov）被流放到一个偏远城市，以避开西方媒体的报道。

克格勃握有大权并经常独立于法院行动。克格勃现已变成俄罗斯的国家安全委员会，配备了原有克格勃的官员。克格勃的首要目标是：确保当权者掌权。普京总统主修法律专业，作为克格勃的官员也是国家安全委员会的首领，任命克格勃之外的人员担任要职。普京使用看起来法律化的手段排除异己，这些人被控贪污、偷税漏税而入狱数十年。许多人担心，如果&ldo;法治&rdo;在俄罗斯不能建立起来，民主也会随之消亡。这二者是紧密联系的。

与英美法系不同，欧洲法官在将案件交付审判前首先对是否有罪作一个初步的裁定。法国和意大利的调查官就通过与腐败官员的斗争而成为英雄。欧洲的刑事程序起诉的裁决不是由地方检察官提出，而是由法官提出，并且证据的重要性并不受控辩双方（原告和被告）控制，而是受控于法院，他们可以主动获取必要的证据。

在美国，被告在证明有罪之前一直被推定无罪，在欧洲，这一假设几乎是相反的。在一个美式或英式法院，原告负责举证，被告在其辩护中不需要说一个字，控方必须证明此罪无可置疑。在法典法系国家，被告必须承担证明调查官是错误的责任。

律师的角色与英国或美国的辩护律师不同，法国的律师（avocat）或者德国的律师（rechtsanwalt）并不向目击者提问，提问由全体法官完成。他们努力在对方的言论或案件中找出逻辑的或事实的错误并作出动摇陪审团的总结陈词。大多数情况下，欧洲的律师并不像美国的律师那么必不可少和有创造力，因为法院在调查案件事实中掌握主动。

法院的作用

与其他国家相比，司法审查在美国发展得更为完善，美国人对法院有更多期望。没有哪一个国家会像美国那样，&ldo;法庭上的戏剧&rdo;成为电视转播的焦点，这些国家的法庭也不会像美国这样充满戏剧性。

其他西方民主国家也有与美国相似的法院体系，不过作用没这么大。在瑞士，当案件从州法院提交到联邦法庭时，后者可以裁决州法律是否违反了联邦宪法。但是，该法庭不能对瑞士议会通过的法律是否合宪发表意见。德国宪法法院审查议会立法，以确保它们遵守基本法（德国宪法）。位于卡尔斯鲁厄的宪法法院之所以能够建立，部分原因是二战后美国的坚持，这在欧洲是个新概念。德国宪法法院由16名法官组成，议会两院各选出8名，任期12年，没有报酬。该法院审理各州之间的案件，保护公民自由，宣布危险的政治团体为非法。它的裁决很重要。在20世纪50年代，它发现新纳粹和共产主义团体都想推翻宪政，于是宣布它们为非法。它裁决1974年的流产法案与基本法中规定的生命权相冲突，宣布其违宪。德国宪法法院运用的是更具刚性的罗马法，它的裁定还没有达到美国最高法院那样的权威。在普通法系国家，最高法院的裁定确实是产生法律的土壤。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。