路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第116章（第1页）

-----------------------pa261-----------------------

维：我们是在这里，在公开的无产阶级法庭上询问您，我们是在这里，在这个法庭上，在全世界面前询问您。布哈林并不理会审判官的声色俱厉抑或是气急败坏。他懂得，这种表现并非是强大而是虚弱。他之所以有这样的表现，不是因为他手里握有真理，而是因为他窃取了本该属于人民的权力。布哈林置生死于度外，平静地回答着他。布：但是以前您并没有询问过这一点。407维：我根据这里已有的针对您的供词问您，您是否愿意在苏维埃法庭面前招认，您是被哪家情报机构征募的？英国的、德国的，还是日本的？布：都不是。维：我暂时不向布哈林提问题了。（57）当布哈林后来被问及与军队阴谋分子的联系，关于所谓战时向敌人&ldo;开放前线&rdo;的预谋时，布哈林再次否定自己知道这样的预谋。维：您与卡拉汉谈过开放前线的问题吗？布：卡拉汉说过，德国人要求我们与德国订立军事联盟。维：那么大门要向盟国关闭吗？布：卡拉汉回答过我这个问题。维：大门要对盟国关闭吗？布：不。维：那就是说，要打开大门了？&rdo;维：假设已经有了计划。布：请原谅，但任何联盟还不存在。布：您看，现在苏联不是和法国结盟了嘛，但这并不意味它开放了苏联的边界。（58）维辛斯基在与布哈林的法庭辩论中失败了，这是几年来他所经历的审判中罕见的失败。《消息报》当时是这样描写布哈林在法庭上的表现的：&ldo;这一套都是策略，布哈林的一切回答都是以这个策略为指导。没有一句直接的回答，一直到对质或交相询问或证人供词足以证明为止，逼得他不得不承认，自己是最凶恶的最卑鄙的罪人。这个策略的目的就是什么都不说，他用科学形式的语言把对他的控告搞乱，颠倒是非，以达到隐蔽自己的目的。干打雷不下雨地宣称对一切负责，可是对他的一切具体的控告都推翻了。&rdo;（59）3月7日，布哈林被审问的最后一个问题是所谓1918年谋害列宁的问题。谋害列宁不是&ldo;右派‐托洛茨基集团&rdo;的罪行，而是布哈林本人的罪行。在这个问题上，布哈林同样作了坚决的否认。1918年，在是否签署布勒斯特和约的问题上，俄共（布）中央委员会出现了严重的分歧，以布哈林为首的&ldo;左派共产主义者&rdo;和一定程度上同意他们的托洛茨基主义者反对签署和约，暂时在中央委员会拥有了大多数。他们与列宁的分歧属于党内意见分歧，根本构不成反对列宁本人的问题，更不是非法的甚至反革命性质的错误。布哈林当时还与因和约问题的分歧而退出政府的左派社会革命党人进行过商议，这也不是什么非法行动。在当时都是正常现象。至于当时提出逮捕列宁一昼夜，以利于新政府成立的动议，仅停留在口头上，并没有通过和执行。而且这也构不成谋害列宁的问题。况且布哈

-----------------------pa262-----------------------

林当时就把这一情况报告列宁，由列宁予以正确处理了。审判组织者把布哈林当时反对列宁的意见上升为企图谋害列宁，企图造成他与当时确实发生的社会革命党人卡普兰行刺列宁的事件的自然联系，用心是非常恶毒的。这一次，维辛斯基找了三个有名的左派共产主义者出场作证，他们是雅可夫列娃、曼采夫和奥辛斯基。最后一个是1934年当选的中央候补委员。但三个证人中最有名的是雅可夫列娃，她是1917年人数很少的党中央委员会的候补委员。中央作出签署布列斯特和约的决议以后，她和布哈林、皮达可夫、斯米尔诺夫一起递交了辞职书。在审判组织者的压力下，他们认证了维辛斯基对布哈林的指责，但是他们说，所谓当时的非法活动在1918年初根本不是非法的。布哈林阐明了当时情况，坚决否认有什么杀害列宁的计划。布哈林了解这些被选为证人的人的处境，他对他们并不怨恨，但是他直截了当地指出，他们说的不是实话。维：这是您的说法，可是雅可夫列娃说的和您说的正相反，那么，她说的是假话吗？布：我不同意她说的，她说的是假话。维：那么曼采夫说的也是假话吗？布：是的，他说的也是假话。我说的都是我所知道的事，至于他们怎么说，这要问他们自己的良心。维：揭发您的是您过去的三名同伙，这您应该如何解释呢？布：您要看到，我既没有足够的证据，也没有足够的条件去进行心理分析，使我能够答复这个问题。维：不能解释吗？布：不是不能，很简单，是拒绝解释。（60）维辛斯基似乎取得了一个小小的胜利。他又叫出来两个证人，是前社会革命党人鲍里斯&iddot;卡姆科夫和弗拉基米尔&iddot;卡列林。他们二人虽然身着整齐的服装，但脸色却像死尸一样苍白。他们二人都是多年的在押犯。作为证人，他们是被召来证实所谓布哈林1918年与左派社会党人一起图谋杀害列宁的罪行的。可是，卡姆科夫来到法庭上时并没有按照对他的要求去说。他居然说他是从别人那里听说，布哈林知道社会革命党人谋害列宁的阴谋，而他自己并不能证明这一点。他否认左派社会革命党人和左派共产主义者有什么共同的决定。当维辛斯基一再诱导他说出有利的证言，他竟不改口，顶撞检察长。维辛斯基万万没有想到这样的20年代初期就被排斥于政治生活之外的人，竟然敢于蔑视政府对他的要求。这使他恼怒不已。他不能容忍法庭询问如此发展下去，不能让他召来的证人变成布哈林的辩护人。于是，当布哈林就卡姆科夫的证问要向检察长提出反问时，维辛斯基竟然无理地打断了布哈林，蛮横地说现在是他在询问犯人和证人，希望布哈林的态度要有节制，不要打断他的话。卡姆科夫在法庭上作证以后的命运不详。根据有关材料，他死于1938年。他的死与他在法庭上的表现的关系值得研究。卡列林则比较顺从。他交代说，杀害列宁的计划是存在的。他居然按照审判组织者的意图，将1918年8月30日左派社会革命党人法尼&iddot;卡普兰对列宁的行刺事件与布哈林联系起来。他说，布哈林通过左派社会革命党人转达了他同意对列宁实行恐怖行动的意见。但是卡列林与布哈林分属不同的党派，他只能算是一个间接的证人，而且他的证言很笼统，没有具体的时间、地点和人物，当然更谈不上有什么证据。这样的证言，从好的方面说，只能

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。