路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第114章（第1页）

在五○年代的中期，笔者尚在纽约的哥伦比亚大学当研究生的时候，由于毛周诸公闹出的&lso;中国热&rso;，使美东十数家大学都开了些&lso;现代中国&rso;（oderncha）和&lso;当代中国&rso;（nteporarycha）一类的课程。选课的学生除&lso;本科生&rso;、&lso;研究生&rso;之外，还有一些&lso;成人教育班&rso;（adulteducation或neralstudies）中的成人，和大批的中学教员和公务员。因为那时的中学教育也受感染，中学课程中也不免要讲授有关中国的课题。那些对中国毫无所知的公教人员，这时甚至在学校和政府的特别资助之下，也临时抱佛脚，来搞点&lso;恶补&rso;，所谓&lso;在职训练&rso;（-servicetrag）。──因为他们之中很多人对毛泽东究竟姓毛或姓东；蒋介石姓蒋或姓石，都搞不清楚。至于&lso;北京大学&rso;是私立（像哈佛和哥伦比亚一样），或是州立（像加州大学），那就更莫名其妙了。再谈起&lso;国立&rso;北京大学，这&lso;国立&rso;二字就更费解了。美国有啥&lso;国立大学&rso;呢？！──所以那时各大学和补习班，对各阶层的中国学教师，真是需才孔急。

笔者这个&lso;研究生&rso;，那时在哥大所&lso;研究&rso;的原非&lso;中国学&rso;。但是打工自给的&lso;蓝领工作&rso;实在太辛苦；想找个&lso;白领工作&rso;轻松轻松，所以就经友人介绍，到纽约市立各学院的夜校，干起&lso;月光教师&rso;（oon-lightgteacher），教起&lso;中国现代史&rso;来了。

教中国现代史的第一堂课便是&lso;军阀史&rso;（chaunderwarlordis）。乖乖，皖系、直系、奉系、桂系……，我从哪一&lso;系&rso;讲起呢？──最初我讲得结结巴巴，我的学生也被我讲得晕头转向。这宗新媳妇的过程，岂是老师没经验，学生没底子哉？未必也。君不见纵迟至今日，一谈到军阀，几个汉学大师不晕头转向呢？不信且去翻翻那本最近才出版的光彩辉煌的&lso;剑桥中国史&rso;便知道了。这部号称最具权威性的钜着，说起军阀来，还不是结结巴巴，不知所云。

&lso;北洋军阀&rso;这段历史的确是很复杂。但是当老师的在课堂之中，不管面对的是那一种学生，讲起中国军阀来，只能结结巴巴的蒙混过去，吾不信也。既然吃这行饭，就得讲个清楚。试讲若干堂之后，我乃以幼年学习英文文法的办法，把这群最复杂的军人和政客的故事，来&lso;表解&rso;（diagra）一番。这就是本篇拙作所想&lso;浅介&rso;的海外教学经验，那两张&lso;四圆&rso;、&lso;四方&rso;的图解了。

想不到这两张小图表──一张专讲&lso;军阀混战&rso;；另一张则讲&lso;政客乱政&rso;──倒十分管用。讲课时把它们分别向黑板上一挂，然后教鞭所触，不特来自非拉两洲的大一新生，顽石点头，那些早有硕士、博士学位的恶补教师和商场律师们也大为称赏。后来在长春藤盟校研究院之内很多准博士和未来的大使学人，也不禁鼓掌欢迎。因为这两组小图表，原是可简可繁，可浅可深的──其浅也，则一目了然，游鱼可数；其深也，那就卧龙藏蛟，没个潭底了。各阶层学生可以各尽所能，各取所需;自得其乐而互不干扰也。个人一得之愚的小经验，对海内外的同行师生或不无参考的微效，因不揣浅薄，自珍敝帚，略事回译，聊博同文一粲。若不吝惠教，那就抛砖引玉了。

直系曹吴也自成一单元

直系的曹吴当权时期（一九二○──一九二四○）

论才干，甚或论道德，曹锟、吴佩孚二人纵以军阀目之，也未必一无可取。曹锟原是个不识字、跑单帮的布贩子，但是他有当领袖的天才。一旦投身军旅便扶摇直上。等到他于一九三二年&lso;贿选&rso;成中国现代史上唯一的一位&lso;文盲大总统&rso;时，顾维钧博士充当他的国务总理。顾公一辈子见过的和服侍过的&lso;领袖&rso;，据顾氏告我（&ldo;off-the-rerd&rdo;，不列入正式纪录），应以曹为第一云。顾说他是一位&lso;天生的领袖&rso;（abornleader）。曹氏其他部属后来之知名国史者，亦均有同感。余亦颇有涉猎，未暇多赘也。

这儿笔者得加点&lso;附注&rso;：曹氏作大总统时已略识之无，至少会签名。但在现代教育学的定义上，他仍然是个&lso;实用文盲&rso;（functionalilliterate），识字而不能实用之，如看公文或写信。──那时胡适虽已锋头一时，但是大总统府内公事公办，还得用&lso;文言&rso;啊！顾维钧先生曾一再很得意的向我说，他自己会以文言文批公事，甚至撰写公文。宋子文&lso;划行&rso;，往往只写&lso;ok&rso;二宇母。&lso;行&rso;的意义本来就是英文的ok或goahead嘛。

若论&lso;道德&rso;，列宁不说过，道德是依附于阶级的。你如属于曾文正公、左文襄公那一阶层，那自然言必称孔孟，以&lso;四书五经&rso;为道德规范。但是你如属于曹锟、张宗昌、韩复渠、杜月笙那一阶级，那你就言必称关岳，你的道德规范就是&lso;水浒传&rso;和&lso;三国演义&rso;了。──他们都是在各自道德规范之内的仁人志士呢。

至于蒋介石所提倡的&lso;旧道德&rso;；毛泽东的&lso;革命道德&rso;，胡适、蔡元培的&lso;新道德&rso;，他们各自的&lso;道德规范&rso;（oralde），究在何处呢？鸡零狗碎的，他们自己也讲不出所以然来。所以如此者，则是传统的孔孟道德，和江湖道德，都有其&lso;定型&rso;可明确遵行。不幸我们生于一个现代的&lso;道德转型期&rso;，&lso;新道德&rso;尚未定型，还没个标准足资遵循，我们就各说各话，各是其是了。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。