路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第90章（第2页）

杜诗初年甚精细，晚年横逆不可当，只意当处便押一个韵。（同上）

从表面上看，黄庭坚对杜甫的夔州诗极口赞誉，而朱熹对之肆意贬低，正如

水火之不相容。然而清人潘德舆指出：“夫‘横逆不可当’者，风动雷行，

神工鬼斧，即山谷所谓‘不烦绳削而自合’者也。世人不玩朱子‘横逆不可

当’之意，而耳食朱子‘夔州以后自出规模’之说，便疑其老而漫与，率笔

颓唐，无关佳处。”（《养一斋李杜诗话》卷二）潘氏看出“横逆”与“不

烦绳削”实指同一个特征，很有眼光。其实“自出规模”与“横逆不可当”

的意思非常接近，都是说纵意所如，不再遵循传统的诗歌法则。“郑重烦絮”

意即词繁意复，不够精练，1也即率意挥洒，不甚推敲字句的意思，这层意思

也可包含在“横逆不可当”里面。所以我们认为朱熹对夔州诗的批评虽有多

种说法，但其着眼点几乎是重迭的：他认为杜甫晚年作诗不再遵循固有的法

度（尤指“选诗”的法度，详后），也不复着意推敲字句，而是随心所欲地

率意成篇，而这正是黄庭坚大加赞赏的艺术境界。两人的分歧在于：黄认为

这种做法是“自合”，而朱认为是“自出规模”，即“不合”。为什么对同

一种境界有截然相反的评判呢？我们认为这是由于两人采取的标准不同。朱

熹批评夔州诗时有一个明确的参照物，即“选诗”，他说：“李太白始终学

选诗，所以好。杜子美诗好者，亦多是效选诗，渐放手。夔州诸诗，则不然

1方回解尾句为“仔细看茱萸”（《瀛奎律髓汇评》卷一六）沈德潜则以为“茱萸，酒名，言把酒而看蓝

水、玉山”（《唐诗别裁》卷一三），二说皆通，沈说稍胜，但解茱萸作酒名则为画蛇添足。

1朱熹此语并非无的放矢，如南宋前期的陈善云：“观子美到夔州以后诗，简易纯熟，无斧凿痕，信是如

弹丸矣。”（《扪虱新话》上集卷一）基本是对黄庭坚观点的复述。

1《汉书》卷九九：“然非皇无所以郑重降符命之意。”颜师古注云：“郑重，犹言频烦也。”

也。”（《朱子语类》卷一四○）所谓“选诗”，即《文选》中选录的汉魏

六朝诗。2毫无疑问，李、杜二人都是善于学习汉魏六朝诗的，由于汉魏六朝

诗人在诗歌艺术上长期探索的成绩已凝聚在律诗这种新诗体之中，而杜甫显

然比李白更倾心于律诗，所以我们有理由说杜甫之学习“选诗”比李白有过

之而无不及。3但是朱熹说杜甫“渐放手”，也是符合事实的，杜甫的晚期诗

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。