路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第17章（第1页）

一隐士哲学家（1）

一隐士哲学家（2）

一隐士哲学家（3）

一隐士哲学家（4）

一隐士哲学家（5）

二从杨朱到老庄（1）

二从杨朱到老庄（2）

二从杨朱到老庄（3）

二从杨朱到老庄（4）

二从杨朱到老庄（5）

三无为之谜（1）

三无为之谜（2）

三无为之谜（3）

三无为之谜（4）

四道之谜（1）

四道之谜（2）

四道之谜（3）

四道之谜（4）

五老庄之别（1）

五老庄之别（2）

五老庄之别（3）

五老庄之别（4）

五老庄之别（5）

六儒道再评价（1）

六儒道再评价（2）

六儒道再评价（3）

六儒道再评价（4）

六儒道再评价（5）

感谢您阅读唐失惊编辑的电子e书！

若您对本书有任何建议、意见或疑问请登录兴化语文网留言。

版权所有pyright?002-2009兴化语文网

制作工具：小说阅读阅读器

一儒与侠（1）

先秦诸子百家争鸣的第一环节是儒墨之争。

墨子，是第一个公开批判孔子和儒家的人。墨家，也是孔子和儒家的第一个公开的反对派。为什么说是第一个呢？因为道家的庄子和法家的韩非，都在墨子之后，年代不能确定的只有老子。但无论老子其人生在何时，《老子》一书却肯定没有指名道姓批判孔子，也没有与儒家发生正面冲突。所以，公开批判孔子和儒家，墨子和墨家是第一个。

墨子和墨家的批判，十分猛烈犀利。李零先生说墨子是&ldo;成心抬杠，处处跟孔子拧着来&rdo;（《人往低处走》），很对，而且还可以加一句：得理不饶人。《墨子》一书记录的两家辩论，每次都是儒家落了下风。这也并不奇怪。就算有一次墨家输了，他们也不会记录在案。这就不像《论语》。《论语》这本书，还是比较忠于历史、忠于事实的。他人的讥讽，学生的不满，孔子的狼狈，都如实照录，栩栩如生，历历在目。《墨子》则不同，只有胜，没有败。《墨子》之后，各家各派的著作，也都大体上只有&ldo;过五关斩六将&rdo;，没有&ldo;走麦城&rdo;。这大约因为孔子的门徒，还有一点&ldo;君子风度&rdo;和&ldo;史家风范&rdo;。即便用了&ldo;春秋笔法&rdo;，总归不会篡改事实。再说那时儒家还没有对手，胜不胜败不败的，也无所谓。墨子的时代，争鸣已经开始。各家各派，都唇枪舌剑，互不相让，也都要争取尽可能多的支持，就不能稍有示弱了。所以，对于这些记录，我们不可不信，也不可全信。全当作历史看，就会有问题。

不过墨家的这些记录，倒也有趣，从中也可以看出儒墨两家争论的焦点，以及他们争论的方法。比方说，据《墨子&iddot;耕柱》，儒家的巫马子曾经与墨子辩论。巫马子是谁？有人说就是孔子的学生巫马施（字子旗），也有人说是巫马施的后人，这个也搞不清楚，且不去管他。《耕柱》说：巫马子对墨子讲，先生做那些&ldo;义事&rdo;（子之为义也），人见了不相助，鬼见了不保佑（人不见而助，鬼不见而富），先生还做个没完，有病吧（有狂疾）？墨子反问：假设先生手下有两个助理。一个看见先生才做事，看不见就不做。另一个呢？看见先生也做事，看不见也做。请问，先生器重哪一个？巫马子说，当然是器重无论我看不看得见，都做事的那一个。墨子说，这就是了，先生也器重有病的（是子亦贵有狂疾者）。

还可以再举例。据《墨子&iddot;公孟》，有一次，公孟子和墨子辩论。公孟子，就是公明子仪，曾子的学生。古代孟和明相通，所以公孟子就是公明子。公明子仪对墨子说，一个君子，应该像钟一样。钟，你敲它，它就响；不敲，就不响。君子也是。你问，他就说；不问，就不说。墨子说，是啊是啊！现在没人敲，你这口&ldo;钟&rdo;怎么响了？意思也很清楚：我并没有问你，你怎么说话了？意思很清楚：你们儒家，岂不是出尔反尔、自相矛盾吗？

看来，墨子总是能从儒家学说中找到漏洞，然后&ldo;以子之矛，攻子之盾&rdo;，用儒家的砖头砸儒家的脚。仍据《墨子&iddot;耕柱》，有一次，子夏的学生和墨子辩论。子夏，就是孔子的得意门生卜商，也是儒家的&ldo;文化传人&rdo;，前面说过。子夏的学生问墨子：君子之间也有争斗吗？墨子说，没有（君子无斗）。子夏的学生说，猪狗之间尚且争斗，士人之间怎么会没有争斗？墨子说：好可悲啊！某些人，说起话来，总是言必称商汤王、周文王；做起事来，却和猪啊狗啊相比。好可悲啊！

一儒与侠（2）

仅此三例，我们就不难看出，墨家与儒家可真是势不两立。况且，墨子并非只和儒家之徒辩论，他还指名道姓地攻击孔子。在《非儒》篇（看看篇名就知道他们的立场），墨子讲了孔子困于陈、蔡之间时的一件事。孔子周游列国，困于陈、蔡之间，这事是有的，我们前面也说过（见本书第一章第三节）。但墨子讲的故事，就闻所未闻了。墨子说，当时孔丘等人，饿得只能吃野菜。后来子路蒸了一只小猪给他，他不问肉的来路就吃了。子路又剥下别人的衣服去换酒，他也不问酒的来源就喝了。等到鲁哀公迎他回国，席子摆得不对他不坐（席不端弗坐），肉类割得不正他不吃（割不正弗食）。子路问他为什么与&ldo;穷于陈、蔡之间&rdo;时判若两人。孔丘说：来，我告诉你！那时你我是为了求生（苟生），此刻你我是为了求义（苟义）。于是《非儒》说：肚子饿，就不惜妄取；吃饱了，就装模作样。天底下，还有比这更jian诈虚伪的吗（污邪诈伪，孰大于此）？

兹事体大！这事如果属实，则孔子虚伪；不实，则墨子造谣。可惜此事的真实与否，现在是无法查证了，只能猜测。我的看法是：人上一百，形形色色。孔子和墨子的门徒、追随者那么多，其中有没有人虚伪，有没有人造谣？可能有。但孔子本人并不虚伪，墨子本人应该也不会造谣。那么，这故事从哪里来的？也有两种可能，一是误听讹传，二是别人所讲。学术界原本就有一种观点，认为《非儒》不是墨子本人的作品（比如胡适先生就认为此篇可疑）。包括前面提的《耕柱》、《公孟》诸篇，都可能是墨子后学所为。苟如此，墨子当然可以不负责任。

实际上《非儒》一文中不实之处甚多，有的简直就是信口开河。比如说孔子身为鲁国大司寇，不帮助国君，却帮助季氏（舍公家而奉季孙）；说鲁国的窃权者阳货、晋国的叛乱者佛肸是孔子的学生等等，就明摆着不是事实。然而《非儒》篇不但言之凿凿，还一口咬定是孔子带坏了他们，道是&ldo;徒属弟子，皆效孔丘&rdo;，还说&ldo;孔丘所行，心术所至也&rdo;。说白了，这是愣往孔子头上扣屎盆子，绕着弯地骂孔子&ldo;心术不正&rdo;，近乎人身攻击。这就让后世许多人不以为然。文中的&ldo;孔丘&rdo;二字，也被清代学者毕沅换成了&ldo;孔某&rdo;。因此，我们会看到《墨子》的不同版本。引文中写&ldo;孔丘&rdo;，写&ldo;孔某&rdo;，也都对，不是硬伤。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。