路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第3章（第1页）

每个人都可以从自己的实际经验中找到充分的例证，说明上述这些思想的意义。每一种新观念要想获得大家的接受，其最好的办法是设法把它表述出来，说明它并不是什么崭新的思想，而是&ldo;古已有之&rdo;的旧观念，只不过开始有些现代化罢了。这也并非故意散布欺人之谈，实际上，&ldo;在太阳底下没有哪一样东西会是全新的&rdo;。问题就在于是否肯动脑筋，能不能提出新旧两者之间的联系。举个例子来说吧。当我们提出证明，说快速的机动车辆，也就是具有迅速通行能力的坦克，正是古代装甲骑兵的继承者以后，那些反对机械化的呼声，马上就降低了调子，因为大家知道，在过去的时代里，骑兵曾起过极重大的作用，所以，恢复这类能起重大作用的工具，是很自然的事情。

巴&iddot;亨&iddot;利德尔-哈特

第一章历史是实际经验

巴兹尔&iddot;亨利&iddot;利德尔-哈特[英国]

[出自《间接路线战略》]

&ldo;蠢人常说他们是从自己的经验中进行学习。我却认为利用别人的经验更加好些。&rdo;这是俾斯麦说的一句名言，但是最先发现这个真理的却不一定是他。对于军事问题来说，这个格言具有特殊的意义。一个正规军人，和从事其他职业的人们不同，他不可能经常不断地履行自己的作战勤务。因此，有人甚至断言：&ldo;军人这行职业&rdo;，就其直接意义来说，简直不能算是一个真正的职业，只不过是一种&ldo;临时性的雇佣关系&rdo;。而且存在一种离奇现象：当雇佣兵制被常备军制取代以后，&ldo;军人这行职业&rdo;就不再成为一种职业了。

在过去实行雇佣兵制时，充当雇佣兵，还可以算作一种职业，因为只有进行战争时军人才会受雇和领得薪饷；而常备军的正规军人，则可以在不打仗的时候继续领取薪金。

关于严格说来没有&ldo;军人这行职业&rdo;的论断，就现代军队的大多数来说，从他们经常都在就业这一观点来看，不是很准确的。但是，如果考虑到这样一个事实，在现今时代，与过去比较起来，战争的规模尽管愈来愈大，而它的次数毕竟愈来愈少了，那么，上述的论断仍然不是没有根据的。甚至可以说，在和平时期，军队即使进行最严格的训练，也总是&ldo;理论性&rdo;多于&ldo;实践性&rdo;。

然而，俾斯麦的名言，能够帮助我们比较正确地解决实际问题。他使我们认识到，有两种不同的&ldo;实际经验&rdo;：一种是直接的，一种是间接的。而且在两者之间，间接经验可能具有更大的价值，因为它的范围毫无疑义要广阔得多。即令在最有利的工作领域内，要取得直接经验，其范围和可能性总归是极其有限的，更何况在军事勤务当中。试以医生这行职业来与军人职业作个比较。医生的实习机会当然要比军人多得多，可是，医药学和外科学方面最伟大的成就，主要还是应该归功于研究工作者，而不是实际开业的医生。

直接经验就其本质说来是极其有限的。无论对于理论还是对于实践，它都不足以构成坚实的基础。即从最好的情况来说，它也只能造成一种有利于进行科学总结的气氛。间接经验则具有较大的价值。其原因是：它的内容繁多，范围广泛。&ldo;历史，这就是普遍性的经验。&rdo;它不是某一个别人物的经验，而是许许多多在各种复杂多样的条件下从事活动的人们的经验。

把战争史作为军事教育的根据是很合理的，因为在训练和培养士兵方面，利用战争史料能产生良好的实际效用。不过，这种经验究竟有多大价值，也和其他任何经验一样，既取决于它在多大程度上接近于上面所引的关于历史经验的定义，也取决于对它进行研究的方法。

拿破仑说，在战争中，&ldo;精神对物质的比重是三比一&rdo;。统帅们一般都承认，这个经常被人们引用的格言是正确的。然而，这种算术上的对比难道真的合理吗？人们对此又很难作出回答。这是因为，如果武器装备不能满足要求，则士气必将下落，如果消耗巨大精力而只能获得微小的利益，甚至于招致死亡，则士气必将丧失。而且，精神因素和物质因素本是统一而不能彼此分割的。尽管如此，拿破仑的格言还是有其不朽的价值，因为它反映了一个思想，即精神因素在所有军事活动中具有压倒一切的优势作用，它往往能够决定战争和战斗的结局。在战争史上，精神因素是一个具有&ldo;经常性&rdo;的因素，只是其程度有时稍有变化。而物质因素则是经常变化着的，几乎在每次战争和每一军事情况中都各不相同。

认识了这种情况，有助于从实际运用战争史的角度来钻研军事历史。过去，军事训练的实施和军事理论的建立，都是以深入研究一两个会战或战役来作基础。而这个基础的范围是很有限的，因为在每一次战争中所用的军事手段和斗争工具经常都在变化。这种变化造成的危险性，就是把我们的眼界限制得很狭窄，以致促使我们作出错误的结论。在物质的领域中，只有一个事实是唯一不变的因素，这就是一切的工具和条件都在经常不断地发生变化。

与上述情况不同，人们对于危险的反映，却大体上是差不多的。某些人由于他们的秉性、经受的锻炼和专门的训练有所不同，对于危险的反映，可能不及另一些人那样敏感。但是，他们之间的差异并不是很大的。情况愈是特殊，我们的分析研究愈是囿于局部范围，对于精神因素的判定也就愈为困难。在这种情况下，一支军队在某个具体场合能够表现出多大的抵抗力，人们是很难准确作出判断的。可是，不管在什么场合，这一点并不妨碍人们作出下面的结论：军队遭到突然袭击时，或者在经受饥饿和疲劳时，其抵抗力必将显得差些。心理方面的分析研究愈是充分，则为了作结论而打下的基础也就愈牢固。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。