路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第33章（第1页）

在过去的100年里，海战的情况已经发生了巨大的变化。以致会使人们怀疑现在的海战能否再会对一方造成灾难性影响，或会使另一方取得辉煌的成就，如在英法之间的历次战争曾出现的那种情况。当英国无所顾忌、傲慢地支配海洋时，它把枷锁强加给中立国，这种情况以后永远不会再出现了，所以旗帜保护贸易的原则是永远靠得住的。除了实行战争禁运，或驶至被封锁的港口，否则交战国一方的贸易可以安全地由中立国家的船舶来承担。至于对港口实施封锁，现在已能确实可靠地进行了，将不再是只有宣言而无实力的纸上封锁了。关于保护美国海港避免被占或被征用的这个问题，在理论上看法是一致的，但在实践中却是漠然置之。如果撇开这个问题，那么美国还需要什么样的海权呢？直到现在，美国的贸易仍需使用其它国家的船舶，如果美国有了海运船舶，则必须付出巨大的代价来保护它们，那么，美国人为什么需要它们呢？就此而言，这是个经济问题，已经超出了本书的范围。但是，战争给国家带来的灾难和损失与海运是有直接关系的。因此，假设美国来来往往的对外贸易，都是装载在敌人不敢触犯的舰船上，除非它们必须驶往一个已被封锁的港口，否则一次有效的封锁会是什么样的情况呢？现在，有效封锁的定义是指对于一艘试图进入或离开这个港口的舰船构成明显的威胁。显然这种意义的伸缩性很大。很多人能够回忆起南北战争期间，南部邦联对位于查尔斯顿外海的美国舰队进行了一夜攻击之后，第二天早晨支持南部邦联的一些人，派出一艘携载外国领事的轮船到海上去，领事们没有看到一艘美国封锁舰船，就此而言，他们非常满意，并发表了一份声明。凭借这份声明的力量，南部一些权威人士主张在技术上封锁被突破之后，在没有发表一个新的通告之前，美国不可能重新进行封锁。为了能够对偷越封锁的舰船构成真正的威胁，是否有必要使封锁舰队位于能够看得见的地方呢？如果有6艘快速蒸汽舰船位于距新泽西和长岛海岸之间的20海里处巡逻，就会对试图通过主航道进出纽约港的舰船构成一种真正的巨大威胁；使用同样的部署可以有效地封锁住波士顿、特拉华湾和切萨皮克湾。如果封锁舰队的主力不仅准备俘获商船，还要对付想突破封锁的军事冒险，那么封锁舰船就不需要位于可见之处了，也不需要部署在能被岸上观察到的某个位置上。在特拉法尔加角海战的前两天，纳尔逊舰队的大部分战舰活动于距加的斯50海里的海面上，只用一个小分遣队密切监视加的斯港。法国和西班牙的联合舰队是于早晨7时起航的，尽管当时的通信条件较差，可是纳尔逊9时30分就知道联合舰队起航了。位于加的斯附近的英国舰队，确实对它的敌人构成了巨大的威胁。在水下通信发达的今天，封锁部队靠岸和离岸，从一个港口驶向另一个港口，在整个美国海岸上彼此都可以用电报进行通信联系，所以迅速实施相互支援是可能的。如果军事行动配合得好，一个分遣队遭到了大举进攻，它就能通知其它部队，并可以向那里撤退。位于某港口外的封锁，即或一旦被粉碎，在那儿坚持封锁的舰船全部被赶走了，但通知重新建立封锁的电报随即便能迅速地传到世界各地。为了防范这种封锁，海上必须保持一支部队，这支部队随时可对封锁舰队构成威胁，使其无论如何不敢坚守在它的阵位上。但是，中立国家的船舶‐‐除了那些装满战时禁运品的‐‐可以自由往来，所以利用这些船舶可以使这个被封锁的国家与外界保持贸易关系。

因为美国拥有漫长的海岸线，可能有人认为对美国实施全线封锁是不会奏效的。那些牢记美国怎样对南部邦联海岸实施封锁的军官，比任何人更愿意承认这一事实。但是，根据目前海军的状况来看，我们还可以补充说，要进行的封锁没有超出政府[原作者注：自从上面这段文字写成以后，1889年海军部长在他的报告里已推荐了一支舰队，这支舰队应该实施这里所建议的非常危险的封锁。]以前所提出的，像波士顿、纽约、特拉华湾、切萨皮克湾和密西西比河口这些地方，换句话说企图封锁主要的进出口中心，对于一个海上强国来说都不会象以前那样力不从心了，尽管法国在布雷斯特、比斯开湾海岸、土伦、加的斯部署了一些强大的分舰队，然而英国却在同一时间里将它们都封锁住了。当时从事贸易的中立国家船舶，的确能够驶入除上面提到的美国其它港口，但是这样强行改变所进入的港口，将会给这个国家的交通运输造成多么大的混乱，时时都会感到供应不足，铁路、水路运输工具、船坞设备、驳船和仓库等都很短缺，随之发生的难道不就是资金浪费和经济上遭受损失吗？在经历了许多痛苦和耗费了巨大费用之后，当你刚战胜了部分灾难时，可能又会导致敌人去堵住这些新的入口处。美国人确实不会饿死，但是，却要忍受巨大的痛苦。至于战争禁运的物资，一旦出现紧急情况，美国现在能否单独应付，这种担心难道是没有道理的吗？

这是一个非常突出的问题，应该使人们清楚地认识到政府在这个问题上所起的作用，是要为国家建立一支海军，这支海军，即或不能到远处去，至少也应能使自己的国家的一些主要航道保持畅通。近四分之一世纪以来，美国已不再把其注意力放在海洋上，执行这样一种政策和执行与其相反的一种政策的结果，可以用法国和英国的实例来说明。无需坚持美国的国情同英、法两国都多少有些相似的地方。可以断言，尽可能地保护商业和贸易不受外来战争的影响，对整个国家的财力来说是至关重要的。为了做到这一点，不仅要使敌人离开我们的港口，而且要使敌人远离我们的海岸。[原作者注：在战争中，&ldo;防御&rdo;这个词包含两种概念，为了能够在思想上形成准确的概念，应当把它们区分开，一种是纯粹的、单纯的防御，是巩固它自己并等待被进攻。这可以叫做消极防御。另外还有一种防御观点是主张为了己方的安全，防御准备的真正目的要通过进攻敌人得到最可靠的安全，就海岸防御而言，纯粹和单纯的防御是采用永久性防御工事、布设水雷和建筑固定工事，它们的目的是阻止一支企图进入的敌人。第二种防御方法包括所有不等待进攻和为迎战敌舰队采取各种措施，使用各种武器，不管敌舰队是相距几海里，或者是靠近它自己的海岸都应该这样做。这种防御看上去好像是真正的进攻战，但是它不是进攻战；只是当它的进攻目标从敌舰队变成敌人国土时，它才变成了进攻战。英国对它自己海岸的防御和对殖民地的防御，是通过把它自己的舰队部署在法国各港口附近，如果法国舰队出来就与它作战。美国在南北战争中，把它的舰队部署在南部邦联各港口外海，不是因为美国害怕南部邦联本身，而是通过使其与世界各地隔绝，并且最后进攻这些港口，以达到推翻南部邦联的目的。上述两种方法是相同的，但是目的一个是防御，另一个是进攻。两种概念的混淆，导致许多有关陆军和海军他们各自在海岸防御中的范围的争吵，消极防御属于陆军的；一切在海上的活动都是属于海军的，海军有这种进攻性防御的特权。如果把海员用在坚守要塞上，他们就变成了陆军的一部分，如同真正的陆军一样；当他们上船作为舰上定员的一部分时，他们就成为海军的一部分。]

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。