路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第45章（第1页）

性德词中“不是天公教弃置，是南华、误却方城尉”所涉典故是以上温庭筠故事集合而来。《笺校》仅以辛文房《唐才子传&·;温庭筠》作解，并不准确，况且《唐才子传》的记载本有失误，《北梦琐言》所谓令狐绹询温庭筠之“旧事”，于《唐才子传》径作“玉条脱事”，实则玉条脱是温庭筠另外一则掌故，于此无关，《庄子》全书于“玉条脱”亦一语未及。

以上这些问题或嫌细碎，另有一些误注则直接影响到对词作主题的理解，如《采桑子》（谢家庭院残更立）：谢家庭院残更立，燕宿雕梁。月度银墙。不辨花丛那辨香。

此情己自成追忆，零落鸳鸯。雨歇微凉。十一年前梦一场。

《笺校》“说明”谓：“元稹《杂忆》诗，乃悼亡妻之作。李商隐《锦瑟》诗，虽多聚讼，论者亦大半作悼亡视之（性德文友朱彝尊亦持是解）。此阙多用元、李成句，又有‘零落鸳鸯’辞，则为悼亡词无疑。”实则元稹《杂忆》五首并非悼亡之作，而是回忆早年的一段偷情经历，即《莺莺传》之本事，李商隐《锦瑟》“论者亦大半作悼亡视之”也不合事实（我在《唐诗的唯美主义》一书中有专文论《锦瑟》，可参看）。两个论据皆不成立，自然不足以说明“则为悼亡词无疑”这个结论。从词意来看，当是怀念十一年前的一场短暂的情事，断非悼亡之作。词中“月度银墙。不辨花丛那辨香”这样的句子若作为悼亡词则嫌轻薄了。至于“谢家庭院”，有其作为诗歌套语的固定用法，不会被用来指称自家的。

再如《青衫湿遍&·;悼亡》（青衫湿遍）：青衫湿遍，凭伊慰我，忍便相忘。半月前头扶病，剪刀声、犹在银釭。忆生来、小胆怯空房。到而今、独伴梨花影，冷冥冥、尽意凄凉。愿指魂兮识路，教寻梦也回廊。

咫尺玉钩斜路，一般消受，蔓草残阳。判把长眠滴醒，和清泪、搅入椒浆。怕幽泉还为我神伤。道书生、薄命宜将息，再休耽、怨粉愁香。料得重圆密誓，难禁寸裂柔肠。

《笺校》谓“此阙作于卢氏初逝时，时为康熙十六年”。此词历来皆被断为悼亡之作，词题即有“悼亡”二字，似无任何可疑之处，然而细品词意，可断定此词绝非为卢氏而作，词题或为原编者误加（《草堂嗣响》于此词并无词题）。

关键性的证据，便是下片的起始之句“咫尺玉钩斜路，一般消受，蔓草残阳”。玉钩斜，《笺校》注为“在扬州，隋炀帝葬宫人处。此借指墓地”，辅助性证据是结尾处“料得重圆密誓，难禁寸裂柔肠”，《笺校》于此未注。

实则“咫尺玉钩斜路”用玉钩斜隋炀帝葬宫人之典，绝不合卢氏身份，故不能将玉钩斜理解为对墓地的泛指，甚或借指卢氏墓地。玉钩斜确是扬州地名，在今扬州蜀冈西峰。隋炀帝下扬州时，强征吴越的民间少女在运河两岸为龙舟拉纤，死者枕藉，在船队到了扬州之后，少女们的尸体被葬在了附近的一处坡地上。因为这里是一处斜坡，从此便被称为“宫人斜”。入唐之后，李夷简镇守扬州，在这里观赏如钩新月，便修了一座玉钩亭，皇甫湜为之作《玉钩亭记》，此后宫人斜便改称玉钩斜。性德《浣溪沙&·;红桥怀古，和王阮亭韵》有“玉钩斜路近迷楼”，可见性德熟知玉钩斜之古典。

性德亦知玉钩斜之近典，他在《渌水亭杂识》卷二亲笔记载，古时埋葬宫女的地方叫做宫人斜，京城阜成门外五里左右有静乐堂，宫人病逝便送到这里，火葬于墖井之中。嘉靖末年，有贵嫔买下了几亩民田，从此若有宫人不愿让自己火葬后的骨灰留在墖井里的，便可以把骨灰入土安葬。（案，据王国维《蒙古札记》和陈垣《汤若望与木陈忞》的考证，满洲在入关之初还保留着火葬习俗。）

玉钩斜既在扬州，于性德何谈“咫尺”，静乐堂却当真是“咫尺玉钩斜路”。性德《渌水亭杂识》从隋炀帝下扬州之事引入京城火葬宫女的静乐堂，言之凿凿，自己断无可能用玉钩斜之典来借指卢氏的墓地，其所悼念之死者必定为宫中女子无疑。

至于《笺校》未注的“重圆密誓”之典，是说陈国末代皇帝陈叔宝的妹妹叫乐昌公主嫁给了徐德言，两人非常恩爱。当时天下动荡，徐德言预料到过不了多久就会有国破家亡的大祸发生，那时候难免夫妻被拆散。于是他取来一面圆形的铜镜，一破为二，和妻子分别保管，并约定说：“如果夫妻被迫分离，你就在每年正月十五那天托人将这半面镜子拿到市场去卖。只要我还活着，就一定会去探听消息，以我的半面镜子为凭，与你团聚。”后来，隋朝灭亡了陈国，徐德言逃亡，乐昌公主则被赏赐给功臣杨素为妾。徐德言打探到了消息，便赶到了隋都长安，打探妻子的下落，终于在正月十五那天在市场上看到一个老人高价出售半面铜镜，细看之下，果然就是妻子的那块。徐德言于是写了一首诗，托那位卖镜子的老人带回去。杨素得知此事后大受感动，把乐昌公主还给了徐德言，让他们夫妻重聚，“破镜重圆”即由此而来。

此典所指之事是：夫妻的分别是被迫的，妻子落到了权贵人物手里，丈夫几乎无能为力。而在与性德有关系的所有女子中，唯一符合上述条件的就是所谓“宫中表妹”或“宫中女子”，两人的恋情发生于性德迎娶卢氏之前，随即该女子被选入宫，死在宫中。现代研究者普遍倾向于否定“宫中表妹”的存在，《笺校》前言讲到“清末产生的关于性德曾眷一‘宫中女子’的传说，民国时即有人视为信实，指性德的某些词为佐证。其实这种传说于史无徵，作为佐证的词也多为郢书燕说的误解”，然而就《青衫湿遍》一词来说，绝非郢书燕说之误，《渌水亭杂识》卷二所载静乐堂之事便是一则久被忽略的史料，与《青衫湿遍》一词结合便可证实“宫中女子”之说。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。