路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第 113 章 刑庭八（第1页）

最后一位被告人的辩护律师发表完辩护意见。

谢宏春说：“第一轮辩论结束。”

他看向两位检察官，“公诉人是否要发表新的意见？”

公诉人当然要继续。

毕竟第一轮辩论里，有好几位律师认为他们定的罪名不正确、认定的事实不清楚、举的证据不够充分。

曹俊楠看着他记在纸上的辩护律师们的观点，从容地开始一个一个进行反驳。

“被告人xxx的辩护人认为，xxx于20xx年x月xx日参与的这一起事件不能认定，但公诉人认为，这一起事实有……作为证据……”

第二轮辩论开始。

“……公诉人之所以认定被告人xxx的犯罪行为构成组织卖y罪，是因为xxx在犯罪团伙中担任……根据最高检关于……的解释第xxx条及最高院关于……的解释第xxx条，公诉人认为应当认定被告人……”

这就是天幕下很多人想看的公诉人和辩护人的对峙。

公诉人提出结果，辩护人提出“一二三四”种观点进行反驳。公诉人如果不能接受，再一一反驳回去。

“既然是第二轮辩论，律师也还会继续反驳吧？”有人不禁好奇起来，“那他们不是会一直吵下去？”那这个庭要开到什么时候？

事实证明不会一直“吵”下去，因为公诉人发表完意见后，曹俊楠在询问被告人和辩护人的意见时，说了一句：“是否有新的观点要发表？已经说过的就不要说了。”

并在被告人和辩护人说到一些第一轮已经说过的观点时，直接开口提醒道，“已经说过的就不要重复说了。”

这让天幕下经常听人吵架的某些人开始思考，我下次听那帮家伙吵的时候，也用这种“回合制”（天幕上学的词），不知道有没有用。

我在他们吵架时也说“重复的观点就不要再反复提了”，不知道能不能让他们尽快结束战斗。

不妨一试。

第二轮辩论结束后，谢宏春又问公诉人、被告人、辩护人有没有新的意见要发表。

曹俊楠说：“没有了，坚持第一轮和第二轮。”

被告人没有。

辩护人也没有。

辩论结束。

——

清朝位面。

索额图皱了皱眉，“他们这样子辩论不会觉得不方便吗？”

检察官提完量刑建议，所有的律师依次发表辩护意见，等律师们都说完了，再由检察官对刚刚律师们发表的意见进行一一反驳（如果想反驳的话）。

哪有这么辩的？

如果检察官记录的速度不够快，岂不是会漏掉一两个听到时很想反驳但后面没记住的点？

为什么不能一个律师说完后，问一下检察官要不要反驳，等他俩辩完再问下一个律师呢？

为了节约时间？

李光地饶有兴致地听着公

诉人从法律规定谈到司法实践，论证自己指控的罪名和犯罪事实合理合法。

接着律师再以ta的角度，进行反驳，表示公诉人事实不清、证据不足。

挺有意思的。

双方辩驳也不是单纯提出自己的想法，而是从法律出发，各自找出能证明自己观点的法律规定。

听众听起来就会觉得甲说得很有道理，乙说的也很有道理。

至于哪个的观点更能说服听众？

就看听众的心往哪边偏了。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。