路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第82章（第1页）

总之，关于李自成逃出北京城后的生死问题一直以来是个谜团，它吸引着众多的专家和李自成研究的爱好者的注意力，各种说法争论不休，莫衷一是。

自号奉天奉天玉和尚身份之谜

关于李自成兵败后的下落，三百年来一直众说纷纭，莫衷一是，成为一段历史悬疑。在众多说法中，有一说就是李自成兵败后在湖南石门夹山出家当了和尚。特别是随着一些考古工作的展开，在夹山发现了奉天玉和尚墓葬骨灰、砖刻《塔铭》以及《梅花百韵》木刻版，关于奉天玉和尚的身份问题一时之间成为争论的焦点。奉天玉和尚真的就是李自成吗?

李自成禅隐夹山，奉天玉和尚就是李自成的说法早在清朝就已经出现，最早提出这一观点的是何璘。何璘是河北宛平人，曾任澧州知州。何璘任职时期得知澧水流域广为流传着李自成禅隐夹山的说法，引起了他的兴趣，于是决定进行实地考察。何璘利用自己澧州知州的身份优势，在当地进行了全面的调查。何璘在考证的过程中，见到一位曾服侍过奉天玉和尚的老僧。据这位老僧介绍，奉天玉和尚是顺治初年来寺的，说话是陕西口音，并取出其画像，画像中人&ldo;肖似史书所记李自成的模样&rdo;。通过询问老僧，察看画像，并辅以考订史迹，最终何璘得出李自成禅隐夹山的结论，并在地方志中写了《书李自成传后》一文，介绍了奉天玉和尚的情况，指出奉天玉和尚就是李自成。从此这一说法开始广为流传。到了清末民初，著名学者章太炎也到澧州采集了大量传说，还考证出李自成在夹山时留有《梅花百韵》，其中一首《东阁梅》有&ldo;金鞍玉镫马如龙&rdo;、&ldo;徐听三公话政猷&rdo;之句，认为口气完全像是帝王所作，与普通和尚迥然不同。章太炎的研究也使奉天玉和尚就是李自成的观点为更多的人所认同。

而考古发现似乎也印证了奉天玉和尚与李自成的关系。从澧州发现的奉天玉和尚墓地中，不仅出土了奉天玉和尚的骨灰，更重要的是从中出土的符碑，与李自成老家陕西米脂县地方传统的随葬符碑内容十分相近，而这种符碑在石门当地其他墓葬中没有发现过。在夹山附近还出土了&ldo;永昌通宝&rdo;铜币、刻有&ldo;永昌元年&rdo;字样的竹制扇骨、铜制熏炉等。&ldo;永昌&rdo;是李自成在西安建立大顺政权时的年号。更引起人们注意的，是一个铸有隶书阳文&ldo;西安王&rdo;字样的铜制马铃。这和陕西米脂县出土的、上面铸有&ldo;自成王&rdo;字样的马铃，形制相同，字样一样，花纹相似。随这些文物出土的还有三块石碑：奉天玉弟子野拂立的&ldo;奉天玉&rdo;断碑、康熙十四年（公元1675年）杨彝子写的《重修夹山灵泉禅院功德碑记》和道光三十年（公元1850年）通州知州王大猷撰的《重修夹山灵泉寺碑志》，这都与何璘所述相印证，似乎在显示奉天玉和尚就是李自成。通过考证，有人认为野拂即是李自成的侄子李过。从奉天玉和尚的法号也可窥见一斑：他的法号是&ldo;奉天玉&rdo;，而李自成曾自称为&ldo;奉天倡义大元帅&rdo;，&ldo;奉天玉&rdo;可能隐含&ldo;奉天王&rdo;之意。有的学者还进一步分析，李自成这样做的目的是为了实现联合其他武装力量来抗清的夙愿。当时，对于李自成等人而言，与明王朝的矛盾已降为次要矛盾，而与清统治者的矛盾成为主要矛盾，因此要和其他力量进行联合，但李自成考虑到曾与其他力量之间有着种种恩怨，于是想出一个变通的方法，即由高氏和李过出面，来完成与何腾蛟的联合，共图抗清大业。

李自成陈列馆

但也有很多人持反对意见，认为奉天玉和尚根本不是李自成。他们从何璘的观点以及夹山文物着手，一一进行了分析。首先是他们认为后人对何璘的观点存在着种种误解。何璘当初是鉴于野史、正史对李自成死因记载不一，本着求实精神，故&ldo;周谘遗事&rdo;、&ldo;旁询故老&rdo;，搜集到&ldo;李自成实窜澧州&rdo;、&ldo;独窜石门夹山寺为僧，今其坟尚在&rdo;等传闻，这使他产生了兴趣，因此决定去实地考察。由于在观念上先入为主，他在夹山寺见到野拂所撰《奉天玉和尚碑》碑文有&ldo;和尚不知何氏子&rdo;句顿时产生疑问：&ldo;夫&lso;奉天&rso;岂和尚所称?&rdo;并推测：&ldo;曰&lso;玉&rso;，曰&lso;何氏子&rso;，盖寓言之，亦讳言之也。&rdo;他将自己推测奉天玉和尚可能是李自成的想法&ldo;遍问寺僧，对不甚详&rdo;，这是当时寺僧不认可何璘这种推测的铁证。何璘根据李自成当初号称奉天倡义大元帅，认为&ldo;奉天玉和尚&rdo;大概是以&ldo;奉天王&rdo;自寓，大概&ldo;王&rdo;字加点以讳之，但他没有把握断定奉天玉和尚就是李自成。他还将《书李自成传后》编排在《澧州志林》艺文志中&ldo;辨&rdo;的部分，这意味着何璘并没有否定李自成九宫山遇害的说法。但后来众多的史书记载，将何璘这一本具有探讨性的提法，变成肯定性的观点，例如澧州、石门县、米脂县方志等文献均采用了这一观点，从而以讹传讹。

持反对意见者还根据夹山文物来驳斥奉天玉和尚就是李自成的观点。他们认为夹山出土的文物无疑为研究奉天玉和尚提供了珍贵的史料，但是并不能表明奉天玉和尚就是李自成。他们认为，指认奉天玉和尚为李自成的人在有意无意间歪曲了文物的史料价值，如他们为了证明奉天玉和尚是李自成，连康熙四十四年（公元1705年）《重兴夹山灵泉禅院功德碑》中&ldo;奉天老人&rdo;、&ldo;老人&rdo;、&ldo;奉老人&rdo;的称法都不放过，认为这极有可能是&ldo;奉天王&rdo;的隐讳词。而事实上将名高望重的老和尚称为&ldo;老人&rdo;极为平常，夹山寺康熙碑中&ldo;奉天老人&rdo;等称法，并不能与李自成联系起来，只是主张奉天玉和尚是李自成的人自己牵强附会罢了。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。