路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第63章（第1页）

我不同意那些认为诗的美就在于虚构离奇的人。因为正如真实对历史的自由是应有的约束。逼真对诗的自由也是应有的约束。……一个诗人可以超越自然的实在的作品，但是决不可以超越自然的可思议的可能性。（10）（重点是引者加的）

历史要真实，真实就是符合已然事实；诗却要逼真，逼真者于事不必已然，于理却必可能；它可以虚构自然界所没有的东西，造出&ldo;第二自然&rdo;来，但是决不可以违反自然的理性和规律。从亚理斯多德指出诗与历史的分别以后，关于&ldo;真实&rdo;和&ldo;逼真&rdo;的话说得很多，霍布士的这几句话说得最为简赅透辟，在精神实质上是符合现实主义的。

关于美与善和丑与恶的联系和分别，霍布士也有一个值得注意的看法：

有三种善：在指望中的善，即美；在效果上的善，即欲念所向往的目的，叫做愉快的；以及作为手段的善，叫做有用的，有利益的。恶也有这三种。

‐‐《巨鲸》，第六章

从此可见，美还是一种善（丑也还是一种恶），所不同者通常所谓&ldo;善&rdo;不外是&ldo;欲念所向往的目的&rdo;或是达到这目的所须采取的手段。满足欲念，所以是愉快的；帮助实现目的，所以是有效用的；至于美则指&ldo;凡是由某种明显的符号使人可指望到善的东西&rdo;，这种符号表现在&ldo;形状或面貌&rdo;上，这就是说，美是善在&ldo;形状或面貌&rdo;上的&ldo;明显的符号&rdo;，使人见到这种符号，就可以&ldo;指望&rdo;到善。所以善是美的内容，而美是善的表现形式。丑与恶可以由此类推。这个看法的优点在于既见出美与善的联系，又见出美与善的区别。它和后来康德的&ldo;美是道德精神的象征&rdo;的看法有些类似。

霍布士对可笑性或喜剧性这个审美范畴也提出过独创的见解。他指出&ldo;习以为常的事不能引人发笑，引人发笑的都必定是新奇的，不期然而然的&rdo;，笑的原因在于&ldo;突然发见自己的优越&rdo;，因此他对笑下了如下的定义：

笑的情感不过是发见旁人的或自己过去的弱点。突然想到自己的某种优越时所感到的那种突然荣耀感。人们偶然想起自己过去的蠢事也往往发笑，只要那蠢事现在不足力耻。人们都不喜欢受人嘲笑，因为受嘲笑就是受轻视。

‐‐《论人性》，参看《巨鲸》第六章

笑的突然性和不期然而然的情况后来被康德采用到他的学说里。&ldo;突然荣耀感&rdo;可以解释&ldo;嘲笑&rdo;一类现象，但不一定能解释一切笑与喜剧性的现象。

英国经验主义哲学的基本观点在霍布士的著作里都已大致奠定，所以他应该是最有资格代表这一派哲学的人，但是过去美学史家们往往不选他而选洛克（johnlocke，1632‐1704），主要的理由在于洛克对后来经验主义哲学思想发展的影响比较大。如果就思想的独创性以及深度和广度来看，霍布士实在洛克之上。洛克的《论人的知解力》不过是就霍布士思想的某些部分加以发挥和修正。例如霍布士已注意到观念联想的事实，洛克给这事实确定下一个为后来人一直沿用的名称，即&ldo;观念的联想&rdo;（asciationofldeas）。他也修正了霍布士，霍布士只承认感觉为一切观念的来源，洛克却认为观念除感觉之外，还有在心理功能方面的一个来源，就是反思（reflection）的能力。在美学方面，洛克的贡献并不多。他的关于&ldo;巧智&rdo;和判断力的分别所说的一段话是爱笛生和后来人所常援引的：

巧智主要见于观念的撮合。只要各种观念之间稍有一点类似或符合时，它就能很快地而且变化多方地把它们结合在一起，从而在想象中形成一些愉快的图景。至于判断力则见于仔细分辨差别极微的观念，这样就可避免为类似所迷惑，误把一件事物认成另一件事物。这种办法（判断力所用的）和隐喻与影时（巧智或想象力所常使用的两种修词格‐‐引者）正相反，而隐喻与影射在大多数场合下正是巧智使人逗趣取乐的地方，它们很生动地打动想象，受人欢迎，因为它的美令人不假思考就可以见到。如果用真理和理性的规则去衡量这种巧智，那对它就会是一种唐突，因为这样办，就会显出它并不符合这类规则……

‐‐《论人的知解力》，第二卷，第一一章

不难看出，这里所指出的分别正是霍布士所曾经指出过的求同与辨异的分别。像当时一般新古典主义批评家一样，洛克把想象和&ldo;巧智&rdo;等同起来，把它窄狭化到隐喻和影射的运用。他以施恩惠的口吻，宽容想象的产品&ldo;不符合真理和理性的规则&rdo;。

洛克对诗和艺术抱着一种极端功利主义的态度。他在《论教育》里劝父母不让儿童学诗，要&ldo;把他们的诗才压抑下去，使它窒息&rdo;，&ldo;因为在诗神的领域里，很少有人发现金矿银矿&rdo;，&ldo;除掉对别无它法营生的人以外，诗歌和游戏一样不能对任何人带来好处&rdo;。这番话倒可以生动地说明资本主义社会极不利于诗和艺术的发展。

三夏夫兹博里

经验主义是十七八世纪英国的主要思潮，但是当时也还有一股次要的对立的思潮，那就是剑桥派的新柏拉图主义。夏夫兹博里（theearlofshaftesbury，1671‐1713）是接近这一派的。（11）他出身贵族，早年曾受过洛克的教育，但是他对洛克以及霍布士的哲学思想却坚决反对。争执的焦点在于人是否生来就有道德感（包括美感）的问题。霍布士曾力图证明人在一切方面都从自私的动机出发，道德不过是维持社会秩序的一种方便，趋善避恶其实只是求奖避惩。洛克则认为人心本来是一张白纸，一切知识都只是感官印象的拼凑，没有先天观念，也没有先天的道德感。夏夫兹博里反对这些学说，因为它们都把世界和人看成单纯的机械，使人类社会所需要的道德在人性中找不到根基。他在给一位大学青年的信里指责洛克说：

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。