路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第45章（第1页）

第56节：岳飞也有失误时（2）

然而，就在此时，岳飞又一次临阵脱逃！

泰州与扬州是长江及半个江苏的门户，战略位置非常重要。虽然其后岳飞奉命去救楚州，刘光世奉命递进增援，并节制诸镇，守御通、泰，但岳飞本职未变。可他却在回兵泰州后，于当年十一月金兵进攻之际，莫名其妙地退出了泰州，远离守地，渡江到江阴沙洲上去了。虽然《宋史&iddot;岳飞传》说&ot;有旨可守即守，如不可，但以沙洲保护百姓，伺便掩击。飞以泰无险可恃，退保柴墟，战于南霸桥，金大败。渡百姓于沙上，飞以精骑二百殿，金兵不敢近。飞以泰州失守待罪。&ot;

既有明令可以不守，何来失守之罪呢？又何来待罪之说呢？

就在岳飞等人在淮东作战时，陕西尽失，四川危在旦夕！而若四川一失，则云、贵不保，金必沿长江顺流直下江浙，南宋大势去矣。但就在这人心震怖众将纷纷避敌收缩之际，时任秦凤路副总管兼知凤翔府事的吴玠，在众将纷纷避敌收缩之际，却招收败亡散卒数千人，与其弟吴麟逆敌而进，在今宝鸡西南无人知晓的和尚原上，紧紧扼控住凤翔金军进攻四川的通道！

汉中是保卫四川的最后一个战略要地，自古欲取四川者，必先取汉中；反之，自古欲保四川者，也必保汉中。而和尚原就在汉中正前方，垂直距离约160公里。而吴玠所以非要坚守和尚原，就因为对面的凤翔府城，原是他的职守本司。他和王彦、刘子羽等名将一样，原本是不同意富平会战的，战败亦无力挽回，而凤翔为敌占领，也并非他的责任，此时他退回汉中，与众将聚兵一处，不仅无人指责他，且还会受到重用。可他却选择了坚守职司一条险路。

更令人可敬的是，他们在此坚守，而大本营竟无人知道他孤军在此，而致部下中一些不坚定者，也认为他是自讨苦吃，拿他们性命不当事，甚至要合谋把他们兄弟劫往金营献功。

而金人当然也不会让吴玠横挡在自己面前，多次出兵攻打，不仅都为吴玠所败，而且还首创了宋军自与金开战以来以少胜多的先例！

这是金兀术自高宗三年十万大军被韩世忠截杀黄天荡侥幸逃逸后，首次被宋军以同样的数量对比招致全面惨败，据说还是换袍割须乔装打扮后，才侥幸逃脱的。而在南宋后来形成的五大主力中，吴玠是唯一的从始至终都在面对金军作战的方面军大帅。

同是身处劣势，同是无险可守，同是无粮无援，一个是明令死守，却放弃本职，临敌弃守；一个是无命自进，主动迎击，坚守本职；一个是距长江防线不足三十公里，一个距蜀口要冲汉中160千米，孰优孰劣，一目了然。这就是史书中为什么要记上一句&ot;岳飞以失守待罪&ot;的原因。

拿吴玠与岳飞对比，目的并不是要贬低岳飞，否定他的历史地位，而是要我们学会严肃地对待历史，对待历史人物，是则是之，非则非之。

真实的岳飞

岳飞的品格是很令人钦佩的，他也确实算得上是位英雄，但是要把他拔高到完美无缺的地位，是有些不符合历史真相的。

岳飞生活的那个年代，人们对他的评价并不太高，《宋史》上虽然对他有颇多美化的地方，但是我们仍然看得出来，岳飞在当时的地位也不过就是所谓&ot;四大将&ot;之一，其他将领韩世忠、张俊、刘琦、吴玠、刘光世，抗金功绩都不输于他，更不说前还有宗泽，后有虞允文等人。

岳飞的&ot;岳家军&ot;号称军纪严明，饿死不掳掠，冻死不拆屋，但他在宗泽手下任统制时，带领的军队一样也劫掠百姓。他被杀的时候，几乎没有什么人替他说话，相反他的很多属下都附和秦桧诬陷他，只有韩世忠出于老交情问了一句而已。可见他在当时人的心目中地位并不算怎么崇高，直到他死后几十年，其时主战派又占了上风，为了配合张俊北伐的宣传，南宋朝廷给他平反，不过这次北伐又失败了。

元朝时期，汉族被北方游牧民族征服，汉唐以来积累的自信心大失，而越是没有自信的人越是需要自大的幻想，所以需要歌颂岳飞的功绩以鼓舞士气。《金史》和《宋史》都是元代脱脱所编撰，本来应该是很客观的，但是认真读过这两本书就会发现，两部史的文字风格很不一样，不是一个人写的，较为倾向宋朝，对宋朝的抗金成绩较多美化，对金国的战绩往往一笔带过，因为金国先于宋灭亡，元朝编写史书的又大多是汉人，所以对宋抗金成绩多有美化。到了明朝，再加上小说话本等再一渲染夸大，就与事实相差更远了。

根据当时的历史事实，如果岳飞执意孤军深入，最后只会被消灭。女真人已经在北方建立起了稳固的统治基础，中原还有女真人扶持的汉人伪政权。宋金在中原的交战各有胜负，经常陷于拉锯战的状态，谁也不可能轻易地彻底消灭对方。岳飞也不是百战百胜，《金史》就多次记载他打败仗，但是《宋史》就隐而不提，这或许是当时的一种政治需要。

评价历史人物要坚持一分为二的观点，过于美化一个历史人物不但不利于英雄形象的树立，反而会使人觉得虚伪。相反，客观分析岳飞的功过得失，不仅不会降低他的身份，反而会使他的形象更加丰满，更贴近历史的真相。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。