路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第144章（第1页）

姓任的如此狠刻，倘若尽其公职也还罢了，然自古以来，并无不贪之官吏却如狼似虎者。任维初疯狂追讨，原是借机牟利，他将追讨来的米粮克扣一部分，交付总兵吴行之卖掉，&ldo;计其所得三千余石&rdo;。&ldo;三百年来未有如维初之典守自盗者也&rdo;。消息走漏，&ldo;诸生倪用宾等，遂有哭庙之举&rdo;。

&ldo;哭庙&rdo;之&ldo;哭&rdo;，指顺治皇帝死讯到来后，地方举行的悼念活动；&ldo;庙&rdo;，即文庙、孔庙。所谓&ldo;哭庙案&rdo;，便是苏州知识界在悼念顺治皇帝的集会中发生的案件。

顺治十八年二月初四，部分士子从有关方面讨得文庙钥匙，举行悼念活动，&ldo;诸生踵至者百有余人&rdo;。人一多，自然聚在一起议论任维初的贪黩，群情汹然。有人似乎有备而来，拿出一张揭帖（请愿书），大家都赞同附和。于是&ldo;鸣钟伐鼓，旋至府堂&rdo;，从文庙转往官衙。当时，抚臣朱国治、道臣王纪与府县各官，刚好都在苏州。消息传出，又有上千诸生赶到，&ldo;号泣而来，欲逐任令&rdo;。朱国治&ldo;大骇&rdo;，当即下令逮捕请愿者。&ldo;众见上官怒，遂尔星散&rdo;，只抓到十一人。道臣王纪不明就里，想秉公而断，居然当真将任维初、吴行之抓来拷问，得供：&ldo;犯官到县止二月，无从得银，而抚台索馈甚急，不得已而粜粮耳。&rdo;抚台，即朱国治‐‐原来，真正的硕鼠在这儿。

既然搞到了朱国治的头上，后果可想而知。长话短说，朱国治从王纪那偷走口供，而以伪造的掉包。同时迅速打报告给朝廷，将事件定为抗粮和惊扰先帝亡灵：总之，吴县钱粮历年逋欠，沿成旧例，稍加严比，便肆毒螯。若不显示大法，窃恐诸邑效尤，有司丧气。

一句话，这是反政府；纵容之，&ldo;邪气&rdo;上升、&ldo;正气&rdo;受挫。京师闻报，正中下怀，立遣四位满大人，&ldo;公同确议，拟罪具奏&rdo;。

案子理应于苏州处置，却临时改在江宁（南京）异地审理，&ldo;盖抚臣恐民心有变，故在江宁会审。&rdo;四月初四日起解，&ldo;任维初乘马，从而去者，披甲数骑&rdo;，与十一位诸生待遇对照鲜明：十一人各械系，每人有公差二人为解头，披甲数十骑拥之。父兄子弟往送者，止从旁睨，不能通一语。稍近，则披甲鞭子乱打，十一人行稍缓亦如之。父兄子弟见者，惟有饮泣而已。三日，到江宁，即发满洲城。任维初至则召保，日与衙役三四辈饮于市。

会审时，十一诸生起初仍以任维初贪污情节对，四位满大人斥道：&ldo;我方问谋反，尔乃以粜粮为辞耶！每人一夹棍，三十板。&rdo;朝廷只想挖掘&ldo;反动分子&rdo;，对贪官没兴趣。案子走向，开始即如此。之后，复逮七人到案，其中有才子金圣叹。四月底定谳，称：秀才倪用宾，平日不告知县任维初，乃于初二日遗诏方临，辄行纠众聚党，在举哀公所要打知县，跪递匿名揭帖。鸣钟伐鼓，招呼数千人，摇动人心，聚众倡乱，大干法纪。

所有十八人&ldo;不分首从，立决处斩&rdo;。至于任维初，&ldo;既无过犯，相应免议。&rdo;

任维初五月一日回县复任，一到衙，即声言：&ldo;我今复任，诸事不理，惟催钱粮耳。&rdo;五月二十日，朱国治也到苏州，籍没所有案犯之家，&ldo;各家细软财物，劫掠一空。夫人及眷等，皆就狱。&rdo;&ldo;城中讹言大起，有言尽洗一乡者，有言屠及一城者。人心惶惶，比户皆恐。&rdo;民间有两种议论，一种是怨怪：&ldo;众秀才何苦作此事！&rdo;另一种认为：&ldo;都堂欲如此耳，何与众秀才事！&rdo;不乏因害怕而&ldo;远避他乡&rdo;者。[72]

案犯引颈受戮，时在七月十二日，场面甚血腥。当日一同处死者，有十案一百二十人。《丹午笔记》：是日也，十案共有一百二十人，凌迟廿八人，斩八十九人，绞四人，分五处行刑。抗粮及无为教案，斩于三山街，四面皆披甲围之，抚（朱国治）监斩。辰刻于狱中取出，罪人反接，背插招旗，口中塞栗木，挟而趋走如飞。亲人观者稍近，则披甲枪柄、刀背乱打。俄而炮声一震，百二十人之头皆落，披甲奔驰，群官骇散，法场土上惟有血腥触鼻，身首异处而已。[73]

时人暗于诗中论之：&ldo;巧将漕粟售金银，枉法坑儒十八人。&rdo;&ldo;中丞杀士有余嗔，罗织犹能毒缙绅。&rdo;[74]可见当时舆论已知该案意在&ldo;坑儒&rdo;、&ldo;杀士&rdo;，经济案其表而文字狱其里。当代却有学者说：&ldo;一般士子家庭被追扑实与其缺乏基本的赋役知识有关&rdo;[75]，不解满清深意也如此。

九

奏销、哭庙两案，实为清初矛盾所必至者，纵不演于此时此地，亦终当现于彼时别处。那是一种很大很深的矛盾。可惜，经有清一代近三百年历史，加以鸦片战争后中西矛盾的遮蔽或视线转移，我们国人早已忘掉抑或不知自己历史曾有那样重大的矛盾发生，而这正是眼下所论的由明入清之际&ldo;遗民现象&rdo;之内涵所在。

单纯看乙酉年下半年大批文人士子的殉国，或只看得见忠君与爱国；单纯看奏销、哭庙等案，或也只看得见满清作为异族统治者如何以铁腕平定中原，乃至只看得见朝廷与士绅、国家与个人之间一时的利益冲突。其实，这一切皆非要旨。以当时论，到什么时候、在什么事情上我们才能把要旨彻底地看透看清呢？我以为就在吕留良身上。最早（1936年）替吕留良编年谱的民国学者包赍，有一句让我印象很深的话：&ldo;凡研究近代史的人都不会忘了这位民族思想的重要人物吕留良。&rdo;[76]经他这样一讲，我才格外注意到要从近代思想史角度（而不简单地从文字狱角度）看待吕留良问题。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。