路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第43章（第2页）

至于&ldo;抗拒解散&rdo;，更是莫须有之事。在学生集会整个过程中，政府根

本没有下令叫学生解散过。既然没有下过解散之令，&ldo;抗拒&rdo;一说又从何而

来呢？

刘律师继续说道，恰恰相反，军警们不但没有让学生解散，反而把学生

包围在天安门内拘禁了一天。直到天黑，还抓了40个学生。这种逮捕是毫无

道理的，也是没有法律根据的。既然起诉书所依据的逮捕公函是错误的，则

起诉书所叙述之事实，岂有不错之理？

检察厅指控被捕学生&ldo;从旁助势&rdo;、&ldo;闻风而至&rdo;。

刘律师严词反驳：《刑法》（指北洋政府的《暂行新刑律》）中所称的

&ldo;助势&rdo;，须有助的行为。而起诉书中指责未演说的学生为&ldo;助势&rdo;，岂非

咄咄怪事？既未演说，何来&ldo;助&rdo;之实况？

至于&ldo;闻风而至&rdo;，更是荒诞不经。如果这也能定罪，则当时过路的行

人闻声而来，驻足而听者不计其数，莫非都是犯罪分子？官厅何不把他们统

统捕而治之？

说到这里，刘崇佑的话转向被捕的40名学生，他分析道：检察厅认为是

犯罪，那么，至少应有犯罪主体吧，而警方所抓的40人，不是在白天集会，

而是在半夜驱散学生时，乘黑暗混乱而&ldo;摸索&rdo;抓到的。这样抓来的人与犯

罪之主体岂可同日而语？倘若仅仅因为被抓来了，就可定为罪人，则岂不等

于说，确定犯罪可以不依事实，而仅依是否被捕为据吗？！似这般定罪方法，

恐怕找遍全世界也难找到第二个！

最后，刘崇佑律师总结指出：这桩由检察厅提起公诉的案子，既无犯罪

之事实，又没有确定的犯罪之主体，牵强迁就，姑以成狱，这样造成的案子

-----------------------pa80-----------------------

不是冤案又是什么？

刘崇佑律师的发言逻辑严谨，驳诘深刻，把公诉人驳得瞠目结舌，无言

以对。旁听群众无不为之赞叹称誉。虽然，唯北洋军阀之命是从的北平地方

审判厅最后还是以&ldo;聚众图扰，威胁政府&rdo;的妄加罪名，分别判处了蔡咸章

等爱国学生以有期徒刑和拘役，但是，刘崇佑作为进步律师的正义之举，却

受到了舆论界的普遍赞誉。

【评析】

刘崇佑律师为进步学生的辩护，在当时的律师界有很大的影响。在法庭

上，刘律师针对法座所指控的罪状，这一反驳，他力陈学生议政是爱国之举，

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。