路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第128章（第2页）

对罗宾&iddot;科顿博士的交互询问由纽约律师纽菲尔德先生负责。他首先把

矛头指向dna分析的统计原则，询问这项由国家研究人员确定的原则到底有

多大程度的可靠性。

科顿女士回答：&ldo;它们只意味着本身的含意，除此之外不意味着任何问

题。&rdo;

纽菲尔德继续引导，直到让证人说出了&ldo;有些人不同意这种意见&rdo;为止。

&ldo;可这不是你的估计吗？&rdo;他问。

&ldo;是我们实验室的估计。&rdo;

这时，伊藤法官进行了干预。他让陪审员们退出法庭，告诫律师们说，

他们之间的争论不应&ldo;不论证证据，不出示证据，而只是无谓争论&rdo;。

在这一天的交互询问当中，纽菲尔德律师不断向科顿博士提出dna证据

有效性的&ldo;假设性问题&rdo;。他的问题尖锐而具挑战性，以至于多次遭到起诉

方的拒绝和伊藤法官的警告。

在这一天的终了，纽菲尔德律师询问证人&ldo;她是不是同意&rdo;基于dna的

人口统计学在科学界引起了&ldo;实质性争论&rdo;。

&ldo;只有一小批科学家反对此项统计。&rdo;她承认道。纽菲尔德立刻问她有

多少人。

&ldo;一小部分人吧。&rdo;证人说。

纽菲尔德立刻读出将近20名科学家的名字，问科顿博士是否承认他们的

工作，对其中的绝大部分人，她都草率地答道：

&ldo;不。&rdo;

在下一天的交互询问里，纽菲尔德律师开始显露锋芒。他终于把矛头直

接指向证人本身，试图瓦解她的证词给起诉人的观点加上的科学色彩。

纽菲尔德律师指出，在证人来洛杉矶作证时，塞尔马克每天要付出一千

两百块钱，那么，&ldo;塞尔马克是供人租用进行dna检验的公司吗？&rdo;

这个问题引起诉方的一片抗议浪潮。于是，纽菲尔德律师改变了提法。

&ldo;塞尔马克实验室是一家商业机构，不是吗？&rdo;他问。

&ldo;是的。&rdo;证人说。

&ldo;那么，不仅仅由你从事实际检验，比如在本案中为起诉方所做的；你

还要一一举例说来这里作为专家作证，而向起诉方索取报酬。不是吗？&rdo;

&ldo;我来这里由塞尔马克付酬，我不索取报酬。&rdo;

&ldo;在一场评估dna类型适当方法的争论当中，塞尔马克是否对其结果具

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。