路人书

手机浏览器扫描二维码访问

第136章（第1页）

斯图尔特坚持己见，布莱克门最后同意说明&ldo;胎儿不是人&rdo;这一点。

但是，布莱克门的意见书却缺乏明确的宪法基础。在意见书的中间部分，

布莱克门从各个角度驳斥了限制的根据，在宪法修正案第九、第十四条，乃

至在宪法修正案第一条中都是可以找到的。还说，在从1965年的康涅狄格州

避孕案件到上个避孕案（这个案子是布伦南精心裁决的）等一系列私生活案

中，这点也是隐约可见的。

斯图尔特觉得，&ldo;实质的正当法律手续&rdo;是布莱克门意见书的真正基础，

因此他认为，布莱克门不愿在意见书中承认这一点。斯图尔特表示支持布莱

克门，但补充了自己对意见书的真正根据的看法。

道格拉斯反对斯图尔特用&ldo;实质性的正当法律手续&rdo;来解决堕胎是妇女

的&ldo;自由&rdo;，他不容置疑地强调：

&ldo;这一裁决的基础是清楚的，布莱克门意见书的基础是私生活不受侵犯

的权利。&rdo;

怀特在上次开庭时持反对态度，现在已有所缓和。他认为：&ldo;是否限制

堕胎这个问题，应该由州而不是由各级法院来决定。布莱克门的根据时间分

段和看生存能力的方案纯属立法。&rdo;怀特说道：&ldo;作为司法机构，最高法院

也许有权像今天这样方便行事。&rdo;但是，他对宪法上会准许妇女&ldo;随心所欲&rdo;

地打掉自己不想要的胎儿的说法表示怀疑。

怀特说道：&ldo;最高法院显然更加珍视怀孕妇女的权利，而不重视她所孕

育着的那个生命或潜在生命的继续生存。&rdo;

伦奎斯特的不同意见同堕胎问题毫无关系。同往常一样，他强调的是，

限制联邦法院的权力，以及妇女把这些案件提交法院的权利。他首先对这些

案件的最基本的东西进行了抨击。他说，谁也没有权利把这些案件提交法院。

试想，妇女提出诉讼书时已身怀有孕，但是，到下级法院作出裁决时，她们

已至少处于怀孕的第三阶段了。鉴于布莱克门的意见书认为，在第三阶段州

可以禁止堕胎，那妇女就无诉讼可言。

-----------------------pa235-----------------------

在堕胎案件辩论开始时，道格拉斯感到悲观失望，现在，他认为最高法

院已经起了很大作用。私生活不受侵犯的权利，在这个重要意见书中也赋予

了宪法基础，因此，他放弃了同斯图尔特的&ldo;权利&rdo;与&ldo;自由&rdo;的辩论。既

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。